Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 г. N Ф06-2801/21 по делу N А55-15962/2019

г. Казань

10 июня 2021 г.

Дело N А55-15962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу N А55-15962/2019

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волокнистые огнеупоры" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с участием третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волокнистые огнеупоры" (далее - ООО "Волокнистые огнеупоры", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 08.06.2016 в сумме 24 469 руб. 31 коп., процентов в сумме 3645 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения с 13.12.2017 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для исчисления платы за землепользование в размере 0,01% от кадастровой стоимости не имелось. Также указывает, что экспертное заключение не является относимым и допустимым доказательством, поскольку почвенные образцы не были отобраны по периметру спорного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.09.2016 N 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, на территории Самарской области осуществляет ТУ Росимущества в Самарской области на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования участка, осуществляет Территориальное управление.

ТУ Росимущества в Самарской области принято распоряжение от 03.10.2014 N 517-р о разделе земельного участка площадью 1862064,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А с кадастровым номером 63:09:0302053:0061, находящегося в федеральной собственности, и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг".

Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2015 из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 и 63:09:0302053:1015.

ООО "Волокнистые огнеупоры" использует часть земельного участка (доля 47928/18148180), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, находящегося в собственности Российской Федерации, без установленных законом оснований.

Теруправление направило в адрес общества претензию от 13.12.2017 исх. N 13760 о необходимости оплатить задолженность за использование земельного участка в период с 30.04.2016 по 08.06.2016 и проценты, а также направить в Теруправление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 395, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 22, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив факт загрязнения земельного участка, расположенного по адресу: 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2А, площадью 4792,8 кв. м (в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015), на котором расположено здание, ранее принадлежащее ООО "Волокнистые огнеупоры" тяжелыми металлами и опасными отходами, учитывая, что в данном случае арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01%, пришли к выводу об отсутствии у общества задолженности, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

В рассматриваемом случае, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, понимается неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011 N Д23-3709, от 16.05.2011 N Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Вышеназванным постановлением также утверждены "Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в Постановлении N 582 определены соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова" сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2473-О, от 20.04.2017 N 724-О).

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 также разъяснено, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативным актам, но только с даты вступления в силу постановления N 582 (04.08.2009).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 N 17-156-И/49, выполненному ООО "Эксперт - оценка" по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 N 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение от 17.07.2017 N 759) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

Из анализа представленного истцом расчета следует, что расчет неосновательного обогащения произведен ТУ Росимущества в Самарской области пропорционально испрашиваемой ответчиком площади части земельного участка, занятой объектом недвижимости, ранее принадлежащем ООО "Волокнистые огнеупоры" площадью 4792,8 кв. м (в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015).

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При таких обстоятельствах при исчислении размера неосновательного сбережения, необходимо исходить из доли землепользователя в обязательстве на общую площадь участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

В соответствии с пунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы установлен Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 (в редакции от 30.10.2014) размер платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности в расчете на год определяется на основании рыночной стоимости земельных участков, а впоследствии, с учетом изменений от 05.05.2017, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем в силу пункта 3 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01%, в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

На основании норм части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была проведена судебная экологическая экспертиза, по результатам проведения которой экспертом был сделан вывод о том, что земельный участок с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015 загрязнен тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения, а именно: цинком, свинцом, мышьяком, никелем, и относится к категории "чрезвычайно опасная", подлежит вывозу и утилизации на специализированных полигонах". Кроме того, указал на существующий накопленном экологическом ущербе в период с 30.04.2016 по настоящее время.

Указанное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд первой инстанции принял в качестве относимого и допустимого доказательства по спору, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Таким образом, экспертом сделан вывод о загрязнении земельного участка заявленной истцом площади, на котором расположены собственные объекты недвижимости ответчика, тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Необходимо учитывать, что вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 18.06.2019 N 33А-6460/2019 судебные инстанции установили факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 общей площадью 1 814 818 кв. м отходов 1 - 2 класса опасности от деятельности ОАО "Фосфор", где мероприятия по его очистке включены в областную программу на 2014 - 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт загрязнения всей площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 опасными отходами подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и судебной экологической экспертизой в рамках настоящего дела, размер платы с учетом доли общества должен исчисляться по специальным правилам подпункта "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, порядка в размере 0,01% от кадастровой стоимости в год за 1 кв. м.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлен фундаментальный для права конституционно значимый принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожих правоотношениях.

При рассмотрении дела N А55-33978/2018 по иску Теруправления к обществу с ограниченной ответственностью Средневолжская химическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, также было установлено, что на земельном участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, принадлежащий Российской Федерации размещены отходы 1-2 класса опасности от деятельности открытого акционерного общества "Фосфор", что явилось основанием для исчисления арендной платы в размере 0,01% в отношении того же исходного земельного участка, загрязненного опасными отходами.

Таким образом, данный правовой подход должен быть применен и к ООО "Волокнистые огнеупоры", использующему часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015.

Принимая во внимание то, что в период рассмотрения настоящего дела ООО "Волокнистые огнеупоры" внесло плату за пользование земельным участком, рассчитанную в размере 0,01% от кадастровой стоимости в год за 1 кв. м, а также проценты, исчисленные на основании статьи 395 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у общества задолженности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы, что судами неправомерно принято экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручаемся другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как установил суд первой инстанции, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, оснований для сомнений в его достоверности, в компетенции эксперта. Объективных оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, так как они мотивированы, даны специалистом, обладающим специальными познаниями. Вопрос о выборе методики проведения экспертизы относится к компетенции эксперта.

Доводам заявителя о недостоверности и необоснованности заключения эксперта судами дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что экспертное заключение сторонами не оспорено, нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Таким образом, само по себе несогласие заявителя с результатами экспертного заключения не является основанием для признания его несоответствующим требованиям закона, несогласие с выводами по поставленным судом вопросам само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Не учтено заявителем кассационной жалобы, что вне зависимости от результатов судебной экспертизы, которая не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, значимые юридические обстоятельства, подтверждающие загрязнение участка опасными отходами и считаются преюдициально установленными и не подлежащими повторной оценке.

Доводы заявителя кассационной жалобы на неправомерность исчисления платы за пользование частью спорного земельного участка в размере 0,01% от кадастровой стоимости опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о загрязнении земельного участка токсичными отходами.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 65 ЗК РФ, Постановлением N 582, установив, что используемая обществом часть земельного участка загрязнена опасными отходами, в связи с чем кадастровая стоимость рассчитывается в размере 0,01% от кадастровой стоимости, при отсутствии задолженности, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А55-15962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина