Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2001 г. N КГ-А40/3210-01 Отказ в иске о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика обоснован, поскольку на день обращения с иском не было оснований для расторжения договора в связи с несвоевременным внесением арендных платежей и оплаты коммунальных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2001 г. N КГ-А40/3210-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (ДГМИ) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.03.95 N 05-00198/98, заключенного с ООО "Телец" магазин "Сделай сам", и его выселении.

Решением от 22.02.2001 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.04.2001 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ДГМИ направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск ДГМИ заявлен на основании ст. ст.450, 452, 453, 614, 615, и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец утверждал, что арендатор допустил существенное нарушение условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, а также оплаты коммунальных услуг.

Суд первой и второй инстанций, проанализировав динамику платежей и сроки их внесения пришел к правильному выводу о том, что на день обращения ДГМИ с иском не было оснований для расторжения договора и выселения ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в том случае, когда такой акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 22.02.2001 и постановления от 17.04.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.02.2001 и постановление от 17.04.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3001/01-89-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.