Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4863/21 по делу N А55-2069/2019

г. Казань

16 июня 2021 г.

Дело N А55-2069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

от акционерного общества "Тевис" - Шабанова В.В. по доверенности от 27.03.2021 N 78,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Т Плюс", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу N А55-2069/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Самарский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 22 454 079,74 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А55-2069/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы, со ссылкой на судебную практику, оспаривает выводы судов о необходимости применения при определении переданных объемов тепловой энергии при отсутствии прибора учета (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетного способа с учетом тепловых нагрузок согласно пунктам 115, 116, 118, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктам 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Указанный порядок расчета, по мнению ответчика, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Как указывает заявитель, определение объема потребления должно осуществляться в соответствии с Правилами N 354.

Кроме того, по мнению заявителя, суды не дали должной правовой оценки условиям договора от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 (пункты 2.3.17, 4.4), что привело к нарушению прав ответчика, так, истцом не представлены первичные учетные документы (акты оказанных услуг, счета-фактуры) на всю сумму требований, заявленных к взысканию (с учетом уточнения исковых требований).

Также, как указывает заявитель, при рассмотрении настоящего дела остались без внимания доводы ответчика относительно того, что по ряду многоквартирных домов отсутствуют акты снятия приборов с коммерческого учета.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Тевис" и его представитель в судебном заседании выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ПАО "Т Плюс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 18.12.2015 между ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО "Тевис" заключен договор N 7600-FA057/02-014/0003-2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения N 3, 3а, 3.1, 3.1а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложении N 4.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил N 1034. Количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно пункту 5.1 указанного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Тевис" указало на наличие у ПАО "Т Плюс" непогашенной задолженности по договору за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 22 454 079,74 руб. (с учетом уточнения требований).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами N 1034, Методикой N 99/пр, условиями заключенного договора от 18.12.2015, установив факт оказания истцом в рассматриваемый период услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и правильность произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными, выводы судов правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Законом N 190-ФЗ.

В соответствии частью 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно статье 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

При этом сторонами в пункте 3.5 договора от 18.12.2015 предусмотрено, что, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, задолженность, предъявленная к взысканию, в сумме 22 454 079,74 руб. (с учетом уточнения требований) сложилась из следующего:

- 5 607 183,81 руб. - задолженность ПАО "Т Плюс" перед АО "ТЕВИС" за период с февраля по апрель 2016 года, июнь 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года.

По данному блоку разногласий ПАО "Т Плюс" представило первичные учетные документы, ведомости потребления энергоресурсов за спорный период.

Между тем, как установлено судами, ответчиком не учтены корректировки реализации тепловой энергии, проводимые в феврале 2018 года самим ПАО "Т Плюс".

- 39 343,157 Гкал на сумму 16 846 895,93 руб. - объем и сумма, подлежащие дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в период с января 2016 года по февраль 2017 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складываются из следующего:

По 1 группе разногласий - 34 814,803 Гкал на сумму 14 888 925,32 руб. за период за период с января 2016 года по февраль 2017 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии отчетов с прибора учета.

По 2 группе разногласий - 1621,442 Гкал на сумму 710 769,37 руб. за периоды с марта 2016 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по февраль 2017 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО " Плюс".

По 3 группе разногласий - 2558,821 Гкал на сумму 1 094 403,23 руб. за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, 273,636 Гкал на сумму 120 115,24 руб. за период с января 2017 года по февраль 2017 года - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителей, не предъявленный к оплате ЕТО потребителям в спорный период.

По 4 группе разногласий - 74,455 Гкал на сумму 32 682,77 руб. за период с января 2017 года по февраль 2017 года - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО "ТГКБ N 5".

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности исковых требований, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости услуг за переданную тепловую энергию, теплоноситель за период с января 2016 года по февраль 2017 года в сумме 22 454 079,74 руб.

С учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств согласно положениям статьи 71 АПК РФ, произведенный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя об ошибочном определении объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр расчетным способом исходя из тепловых нагрузок были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суды, учитывая условия заключенного договора, вышеуказанные положения действующего законодательства, верно указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр), в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Аналогичная правовая позиция о невозможности применения к взаимоотношениям между ЕТО и ТСО норм Правил N 354 изложена в письме ФАС России от 26.04.2019 N ВК/35652/19, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289, от 15.10.2019 N 306-ЭС19-17294.

Судами обоснованно и правомерно не принят довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Судами установлено, что АО "Тевис" не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Суды обосновано признали верными расчеты истца, произведенные в соответствии с положениями Правил N 1034, Методикой N 99/пр, условиями пункта 3.5. договора, и имеющимися в деле доказательствами (с учетом произведенных истцом уточнений размера исковых требований).

Все расчеты исковых требований проверены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, установлена обоснованность, правомерность, арифметическая верность предъявленной к взысканию итоговой суммы долга.

На основании изложенного, соответствующие доводы ПАО "Т Плюс", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа.

Аналогичные споры рассмотрены между данными сторонами с учетом вышеизложенного подхода по делам N N А55-24047/2019, А55-343/2020, А55-37809/2019, А55-2062/2019.

При этом, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 306-ЭС20-17825 по делу N А55-2062/2019 ПАО "Т Плюс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, доказательств, опровергающих правомерность проверенных судами исковых требований, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, последний в материалы дела не представил.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены судами и им дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А55-2069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова