Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 15 февраля 2001 г. N КА-А40/397-01 Судом не указано основание для принятия обеспечительных мер. Принятая судом мера обеспечения иска в виде запрета ответчику осуществления права голоса принадлежащими ему акциями грубо нарушает права акционеров, являющихся добросовестными приобретателями акций и противоречит закону

Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа
от 15 февраля 2001 г. N КА-А40/397-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: ЗАО "Инком-Лизинг" - Горош Ю.В., дов. от 18.10.00; ОАО "Рот-Фронт" - Горош Ю.В., дов. б/н; ОАО "АБ "Инкомбанк" - Горованец К.И., дов. от 2.01.2001 г. N 22, Соловьев В.Ю., дов. от 29.06.2000 N 588

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Рот-Фронт" на определение от 17 октября 2000 г. по делу N А40-34335/00-49-345 Арбитражного суда г.Москвы судьи: Непомнящий Н.Н. установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2000 г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на все ценные бумаги выпуска N 10206611-Н, зарегистрированного МРО ФКЦБ от 17 мая 2000 г. Запрещено ОАО "Рот Фронт" как акционеру ЗАО "Инком-Лизинг" участвовать и голосовать на общих собраниях акционеров ЗАО "Инком-Лизинг".

Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2000 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда ОАО "Рот Фронт" настаивает на отмене названных судебных актов, мотивируя тем, что суд в нарушение подп.4 п.2 ст.140 АПК РФ не указал, по каким мотивам он пришел к своим выводам. В нарушение п.5 ст.75 названного кодекса меры по обеспечению иска приняты при отсутствии оснований для их применения. Способ по обеспечению иска не соответствует характеру заявленного материально-правового требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Согласно ст.75 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, лишь при условии, когда непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение судебных актов по делу.

Судом не указано основание для принятия обеспечительных мер. Принятая судом мера обеспечения иска в виде запрета ответчику осуществления права голоса принадлежащими ему акциями грубо нарушает права акционеров, являющихся добросовестными приобретателями акций, и противоречит ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, непринятие данной меры ни сможет ни затруднить, ни сделать невозможным исполнение судебного акта о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для принятия оспариваемых мер по обеспечению иска, судебные акты подлежат отмене.

Решение суда от 2 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 января 2001 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд, руководствуясь ст.ст.174 - 179 АПК РФ, постановил:

определение от 17.10.2000 отменить.