Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2000 г. N 3)

 Раздел 1. Применение  норм  о  совершении  крупных  сделок, связанных с 

           приобретением или отчуждением обществом имущества (статьи 78, 

           79 Закона "Об акционерных обществах")                         

 Раздел 2. Применение  норм  о  сделках,  в  совершении  которых имеется 

           заинтересованность  (статьи  81,  83  Закона  "Об акционерных 

           обществах")                                                   

 Пояснительная записка к  обзору практики Федерального  арбитражного суда

 Московского  округа  по  рассмотрению  споров,  связанных  с применением

 статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"    

Раздел 1. Применение норм о совершении крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества (статьи 78, 79 Закона "Об акционерных обществах")

1. Порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, установленный Законом "Об акционерных обществах", не распространяется на кредитный договор, если кредит выдан для осуществления заемщиком обычной хозяйственной деятельности.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о применении последствий недействительности сделки - кредитного договора в связи с тем, что договор является для истца крупной сделкой и заключен без соблюдения норм, предусмотренных статьей 79 Закона "Об акционерных обществах".

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд указал, несмотря на то что сумма кредита превышает 25% балансовой стоимости активов общества, исполнительный директор правильно подписал договор без предварительного решения совета директоров.

Кредитным договором предусмотрено, что денежные средства должны передаваться заемщику для осуществления им обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" сделка, совершенная в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, не требует предварительного решения совета директоров и в том случае, когда эта сделка связана с прямым или косвенным отчуждением имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, данная сделка соответствует требованиям закона и суд обоснованно признал ее действительной.

2. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выпуск векселя кредитной организацией является сделкой, осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о взыскании вексельной суммы и процентов.

Возражая против исковых требований, банк сослался на недействительность сделки по выдаче векселя по причине превышения полномочий лицом, подписавшим вексель от имени банка, в нарушение статьи 78 Закона "Об акционерных обществах", поскольку сумма векселя превышает 25% балансовой стоимости активов банка.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

При этом суд указал, что права истца как вексельного кредитора обусловлены наличием у него переданного по бланковому индоссаменту векселя, векселедателем которого является ответчик. За векселедателя подпись на лицевой стороне векселя учинена председателем правления банка.

Данная сделка не является крупной и не требует особого порядка ее заключения, предусмотренного статьей 79 Закона "Об акционерных обществах", так как сделка по выпуску векселя банком отнесена статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к сделкам, совершаемым кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, председатель правления банка правильно подписал вексель без предварительного решения совета директоров и сделка является действительной.

3. Договор финансовой аренды (лизинга) не может быть признан крупной сделкой, поскольку имущество по нему переходит не в собственность, а во временное владение и пользование, а также в связи с тем, что данный договор заключается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору лизинга.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на ничтожность договора финансовой аренды (лизинга) в связи с нарушением порядка его заключения как крупной сделки, поскольку договор заключен без решения совета директоров и его цена превышает 25% балансовой стоимости активов общества.

Решением, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что между сторонами заключен договор лизинга, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался приобрести указанное ответчиком (арендатором) оборудование и предоставить данное имущество ответчику во временное владение и пользование за оговоренную в графике арендную плату. В свою очередь, ответчик обязался ежеквартально уплачивать данную плату в размере, установленном графиком.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации** ответчик (арендатор) получил оборудование во владение и пользование, а право собственности на него принадлежит истцу до тех пор, пока арендатор не выкупит имущество.

В финансовую аренду ответчику было сдано оборудование, необходимое непосредственно для его производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установленные статьями 78, 79 Закона нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества.

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18, 20 ноября 2003 г. N 19/20 постановление от 2 апреля 1997 г. N 4/8 признано утратившим силу

Суд обоснованно обязал ответчика уплатить задолженность по арендной плате и пеню за просрочку платежа.

4. Выпуск безотзывного документарного аккредитива во исполнение договора на приобретение товара, заключенного в процессе обычной хозяйственной деятельности, и являющегося обеспечением расчетов по договору, нельзя рассматривать как крупную сделку.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора по выпуску безотзывного документарного аккредитива в связи с несоответствием сделки пункту 2 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал свое решение тем, что договор со стороны истца заключен генеральным директором с нарушением статей 78, 79 Закона "Об акционерных обществах", без решения общего собрания акционеров, тогда как сумма сделки превышает 50% балансовой стоимости активов общества.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и в иске отказал. Кассационная инстанция указала, что положения, установленные статьями 78, 79 названного Закона и определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.).

Сделка по выпуску безотзывного документарного аккредитива связана с контрактом, по которому истец приобретал товары (то есть совершал обычную хозяйственную деятельность), и являлась формой обеспечения расчетов по контракту. Поэтому указанный договор нельзя было рассматривать в отрыве от той сделки, во исполнение которой он заключен и с которой связан.

Таким образом, у суда не было оснований применять пункт 2 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах" и признавать договор недействительным.

5. Договор купли-продажи недвижимости, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов общества, заключается по правилам пункта 2 статьи 79 Закона "Об акционерных обществах", предусмотренным для совершения крупных сделок.

Открытое акционерное общество (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - производственного здания.

В обоснование своих требований истец ссылался на продажу здания без предварительного решения общего собрания акционеров, тогда как сделка направлена на отчуждение имущества, составляющего более 50% балансовой стоимости активов продавца.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по правилам статей 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" направленный на прямое отчуждение имущества договор купли-продажи недвижимости, сумма которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, является крупной сделкой и может быть заключен после принятия решения общего собрания акционеров.

Суд обоснованно признал совершенную с нарушением статьи 79 Закона "Об акционерных обществах" сделку купли-продажи недвижимости, равно как и государственную регистрацию такой сделки, недействительными***.

6. Договор поручительства, сумма которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества, является крупной сделкой, и для его заключения необходимо решение общего собрания акционеров.

Закрытое акционерное общество (поручитель) обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку о признании недействительным договора поручительства, заключенного в нарушение требований статей 48, 78, 79 Закона "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор поручительства признан недействительным.

Суд исходил из того, что названная сделка совершена с нарушением требований статей 48, 78 , 79 Закона "Об акционерных обществах".

От имени акционерного общества договор поручительства перед первым ответчиком (кредитором) заключил генеральный директор истца (поручителя) за исполнение вторым ответчиком (заемщиком) кредитного договора. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Данная сделка, связанная с возможностью отчуждения имущества поручителя в случае невозврата кредита заемщиком, не является обычной хозяйственной деятельностью и ее сумма превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Согласно статьям 78 и 79 вышеназванного Закона такая сделка является крупной и для ее заключения необходимо решение общего собрания акционеров.

Указанный договор обоснованно признан недействительным.

7. Последующее одобрение крупной сделки может быть выражено на общем собрании акционеров при утверждении документов, связанных с деятельностью общества (в том числе, ежеквартального, полугодового, ежегодного балансов, отчетов и т. п.).

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными договоров купли-продажи акций.

По мнению истца, при заключении крупной сделки генеральным директором не были соблюдены требования статьи 79 Закона "Об акционерных обществах", не было предварительного решения совета директоров общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что договор купли-продажи не может быть признан недействительным (ничтожным), поскольку общее собрание акционеров впоследствии одобрило сделку.

Общее собрание акционеров было проведено впоследствии, но не специально для одобрения указанных сделок, а для утверждения кандидатуры данного директора на новый срок. При переизбрании генерального директора общее собрание акционеров одобрило его отчет, всю его предыдущую деятельность, в том числе все ранее заключенные им сделки.

Таким образом, сделка не может быть признана ничтожной в силу несоблюдения статьи 79 указанного Закона, поскольку, как следует из пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", допустимо последующее одобрение такой сделки. Сделка является оспоримой.

8. Уступка прав требования является для цедента крупной сделкой, если стоимость отчуждаемого по ней имущества превышает 25% балансовой стоимости активов общества.

Открытое акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании долга по договору цессии.

Между ответчиком (заемщиком) и банком, не участвующим в деле, был заключен договор кредита. В обеспечение кредита между данным банком и третьим лицом (закрытым акционерным обществом - поручителем) заключен договор поручительства. Договор поручительства был исполнен надлежащим образом и к третьему лицу (поручителю) в соответствии со статьей 365 ГК РФ перешли права заимодавца. Впоследствии поручитель (цедент) переуступил свои права кредитора истцу. При этом стоимость имущества, отчуждаемого по договору цессии, превышала 25% балансовой стоимости активов поручителя (цедента).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано, договор уступки прав признан недействительным.

Суд указал, что договор цессии заключен генеральным директором акционерного общества (поручителя, цедента) в нарушение статей 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" без согласия совета директоров.

Раздел 2. Применение норм о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (статьи 81, 83 Закона "Об акционерных обществах")

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах" сделки, заключенные заинтересованными лицами, являются оспоримыми.

Акционерное общество заявило иск о признании договора купли-продажи части строения недействительным ввиду заключения сделки без соблюдения требований статьи 83 Закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал сделку недействительной в силу ничтожности, поскольку исполнительный орган общества действовал не в интересах юридического лица и заключил сделку без соблюдения требований статьи 83 Закона "Об акционерных обществах".

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, указала на ошибочность мотивировки суда первой инстанции.

При правильной квалификации фактических обстоятельств первая инстанция сделала вывод о ничтожности спорного договора. Это не соответствует смыслу статьи 84 Закона "Об акционерных обществах", которая устанавливает оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Однако на общий вывод суда о нарушении требований статьи 83 указанного Закона и недействительности спорного договора это не повлияло.

2. Если генеральный директор является лицом, заинтересованным в заключении договора купли-продажи строения (владение 20% долей в уставном капитале другой стороны по договору), а представленные истцом документы не подтверждают соблюдение порядка, предусмотренного статьей 83 Закона "Об акционерных обществах", то такой договор может быть признан недействительным.

Акционерное общество заявило иск о признании договора купли-продажи части строения недействительным ввиду заключения сделки без соблюдения требований статьи 83 Закона "Об акционерных обществах".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал сделку недействительной, поскольку исполнительный орган общества действовал не в интересах юридического лица и заключил сделку без соблюдения требований статьи 83 указанного Закона.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Суд указал, что генеральный директор организации-продавца на момент заключения спорного договора владел 20% долей в уставном капитале покупателя. Это позволило признать его лицом, заинтересованным в совершении данной сделки, которая должна быть заключена с соблюдением требований, предусмотренных статьей 83 Закона "Об акционерных обществах"; решение о заключении сделки должно быть принято советом директоров.

Суд признал, что выписка из протокола общего собрания акционеров не подтверждает соблюдение установленного названным Законом порядка, так как сам протокол представлен не был.

3. Определяя наличие заинтересованности в совершении обществом сделки, суд должен руководствоваться только признаками, перечисленными в статье 81 Закона "Об акционерных обществах".

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды оборудования в связи с тем, что в совершении сделки имелась заинтересованность, но она заключалась без решения совета директоров.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Кассационная инстанция оставила предыдущие акты без изменения.

Суд указал, что решение о заключении спорного договора принято генеральным директором организации-арендодателя, который одновременно выступал учредителем юридического лица - другого участника сделки. Требование пункта 1 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах" о необходимости решения совета директоров общества для заключения договора не соблюдено, что повлекло признание договора об аренде и эксплуатации недействительным.

Ссылка ответчика на то, что данный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности арендодателя, судом не принята, поскольку на соблюдение общего порядка заключения сделок с признаками заинтересованности указанное обстоятельство в соответствии со статьей 81 Закона "Об акционерных обществах" не влияет.

4. Требования пункта 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах" к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следует считать соблюденными, если решение о порядке передачи и оценки недвижимого имущества, принятое советом директоров, основано на решении общего собрания акционеров о заключении данного договора.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и об обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по договору, в связи с нарушением последним порядка заключения сделки, в совершении которой имелась заинтересованность.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что пунктом 17 статьи 48 и статьей 83 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрены случаи, когда решение о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров.

В протоколе общего собрания акционеров общества - продавца недвижимого имущества отражено, что передачу имущества и его оценку поручается осуществить совету директоров, однако само решение о заключении спорного договора было принято общим собранием акционеров. Этим же органом утвержден акт оценки передаваемого по договору имущества.

Поскольку в основе решения совета директоров лежало волеизъявление общего собрания акционеров, требования к порядку заключения сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, следовало считать соблюденными.

5. Требования к порядку заключения договора купли-продажи голосующих акций в количестве, превышающем 2% ранее размещенных голосующих акций (пункт 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах") считаются выполненными, если данный договор получил одобрение общего собрания акционеров в последующем.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следовало, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной заинтересованным лицом. Для заключения такой сделки требовалось согласие общего собрания акционеров, так как сделка представляет собой размещение голосующих акций в количестве, превышающем 2% ранее размещенных голосующих акций.

Пунктом 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрена оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и совершенных с нарушением требований статьи 83 названного Закона. Это означает, что в отношении такой сделки положения статьи 168 ГК РФ о ничтожности не применяются, сделка может быть недействительной только в силу признания ее таковой судом.

Судом правомерно установлено, что оспариваемая сделка была одобрена общим собранием акционеров, то есть соблюдено требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах", а потому оснований для признания ее недействительной не имелось.

6. Порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах"), следует считать соблюденным, а сделку - действительной, если в решении общего собрания акционеров содержится поручение генеральному директору общества заключить данный договор.

Закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

В обоснование требований истец сослался на совершение сделки заинтересованным лицом, непроведение общего собрания акционеров, а также на то, что стоимость отчужденного имущества значительно ниже рыночной.

Решением, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что сделка была заключена генеральным директором по поручению общего собрания акционеров. Рыночная стоимость имущества определена решением участников общего собрания акционеров, не заинтересованных в совершении сделки, в соответствии с требованиями статей 77, 83 Закона "Об акционерных обществах" и по этой цене имущество продано.

7. Несоблюдение акционерным обществом при заключении договора купли-продажи валюты порядка, установленного статьей 83 Закона "Об акционерных обществах", не влечет недействительности договора и возврата полученных по нему денежных средств.

Коммерческий банк (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о признании недействительной сделки по продаже за рубли иностранной валюты и возврата этой валюты как неосновательно приобретенной в связи с тем, что сделка заключена заинтересованными лицами без решения совета директоров.

Решением суда первой инстанции, оставленным постановлением апелляционной инстанции без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в качестве применения последствий признания сделки недействительной взыскана сумма в рублевом эквиваленте проданной иностранной валюты.

Кассационная инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом уточненных исковых требований о применении реституции, вынес решение, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции, аналогичное вынесенному при первоначальном рассмотрении дела.

Надзорная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

По смыслу статьи 83 Закона "Об акционерных обществах" ее положения касаются тех сделок, совершение которых уполномоченные органы управления акционерным обществом вправе не разрешить, а не тех, что являются обязательными для акционерных обществ в силу требований законов и иных правовых актов.

Ограничения на покупку юридическими лицами иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации установлены валютным законодательством, которое содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения.

Отношения между банком и предприятием (некредитной организацией) по купле-продаже иностранной валюты основываются на договорах о корреспондентских отношениях в рублях и банковского (валютного) счета. Купля-продажа валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации регулируется пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле в Российской Федерации", а также иными нормативными актами, регулирующими валютные правоотношения.

Юридические лица - резиденты покупают у банка безналичную иностранную валюту, которая по официальному курсу Банка России имеет переменную во времени стоимость, в связи с чем ее возврат в натуре как товара невозможен.

Таким образом, несоблюдение особого порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 83 Закона "Об акционерных обществах") не влечет недействительности сделки и возврата сторонам денежных средств, переданных во исполнение договора купли-продажи валюты.

Пояснительная записка
к обзору практики Федерального арбитражного суда Московского округа
по рассмотрению споров, связанных с применением статей
78, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"

В соответствии с планом работы суда на 2-ое полугодие 2000 года проведен анализ и изучение практики рассмотрения споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ за период с 1 января 1998 года по 1 сентября 2000 года.

В ходе обобщения изучено 33 кассационных производства, по 4 из них судебные акты отменены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (КГ-А40/3501-98, КГ-А40/4264-99, КГ-А40/3791-99, КГ-А40/4236-99).

Теоретический анализ складывающейся практики

Статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрены две группы крупных сделок.

К первой относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ко второй группе относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с размещением обыкновенных акций либо привилегированных акций, конвертируемых в обыкновенные, составляющих более 25% ранее размещенных обществом обыкновенных акций.

Как показывает практика Федерального арбитражного суда Московского округа, большинство крупных сделок по изученным делам представляют собой первую разновидность.

Сделка, относящаяся к первой группе, признается крупной в том случае, если ей присущи следующие признаки:

- направленность сделки на приобретение или отчуждение (в том числе, потенциальное, прямое или косвенное) имущества;

- соотношение стоимости предмета сделки и балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении сделки, которое не должно быть меньше 25%;

- совершение данной сделки не в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Статья 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" определяет субъективный состав и порядок принятия решения о совершении крупной сделки в зависимости от балансовой стоимости предмета сделки:

1) если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки, то решение вопроса о заключении сделки относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) и принимается единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета). В том случае, если не будет достигнуто единогласие в принятии решения советом директоров (наблюдательным советом) по вопросу о совершении крупной сделки, решение данного вопроса может быть вынесено на решение общего собрания акционеров общества.

2) если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении данной сделки, либо советом директоров (наблюдательным советом) решение данного вопроса вынесено на общее собрание акционеров, либо если в обществе не создан совет директоров (наблюдательный совет), принятие решения о совершении крупной сделки является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и принимается большинством в три четверти голосов.

Нарушение порядка заключения крупных сделок, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", влечет признание сделки недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основополагающим вопросом для отнесения сделки к категории крупных является выработка более определенной, чем в законе, системы понятий.

1. Необходимо определить понятие обычной хозяйственной деятельности, которое имеет два толкования. В соответствии с первым мнением, обычная хозяйственная деятельность - это деятельность общества, которая предусмотрена его уставом, носит систематический характер и включает в себя круг сделок, совершаемых обществом регулярно (основной вид деятельности). Согласно другой точке зрения, обычная хозяйственная деятельность общества - это также все возможные сделки, которые совершены обществом на основе видов деятельности, предусмотренных уставом.

Исходя из первой позиции договор кредита будет сделкой в сфере обычной хозяйственной деятельности для кредитных организаций, а для всех других хозяйствующих субъектов - крупной. В соответствии со второй - названный договор будет практически сделкой в сфере обычной хозяйственной деятельности, если кредит не берется абстрактно, а направляется на уставные цели (деятельность).

Между тем существует проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", который относит договор кредита и займа к крупным сделкам.

В соответствии со статьей 78 проекта крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельность общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции.

2. Отчуждение имущества может быть как прямым, так и косвенным (потенциальным).

Ни в теории, ни на практике не достигнуто единства по определению прямого и косвенного отчуждения имущества. Прямое отчуждение - это совершение сделки, непосредственным результатом которой является передача в собственность либо иное вещное право (купля-продажа, мена и т.д.). Под прямым отчуждением можно понимать также совершение или возможность совершения сделки по передаче имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

Косвенное отчуждение - совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем.

По другой точке зрения косвенное отчуждение - это совершение сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль. Чтобы дать определение косвенному отчуждению имущества, следует определить, что есть возможность отчуждения.

Если совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 года N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен порядок определения размера крупной сделки, то вопрос о времени возникновения возможности отчуждения имущества, как одного из критериев крупной сделки не урегулирован: возникает ли такая возможность с момента заключения сделки или в последующем.

Возможность отчуждения имущества в ряде случаев возникает после заключения соответствующего договора при ненадлежащем исполнении обязательства по нему, поскольку на счете должника может не оказаться необходимых денежных средств. Например, имущество предприятия может быть сначала заложено во исполнение договора кредита, предметом которого является сумма, превышающая 25 процентов балансовой стоимости общества, а в последующем передано в собственность кредитора. Подобная ситуация может быть и по сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Нарушение норм, предусмотренных статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", ведет к признанию сделки недействительной.

Законом прямо не предусмотрены последствия нарушения положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительные сделки можно разделить на две группы: оспоримые и ничтожные.

Оспоримая и ничтожная сделки имеют различия по правовым последствиям их недействительности, по субъектному составу лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок, а также по срокам исковой давности, установленным для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (статьи 166 - 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На практике суд признает договор (крупную сделку), заключенный с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", недействительным в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ) в случаях, когда сторона не ссылается на последующее ее одобрение.

В случае совершения генеральным директором, директором общества или уполномоченным им лицом крупной сделки с превышением делегированных полномочий, суд может признать сделку недействительной (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 4/8 от 02.04.97 данная сделка при последующем одобрении советом директоров или общим собранием акционеров может быть признана судом действительной.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 14.05.98 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" следует иметь в виду, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Вследствие отсутствия прямых указаний в законе по решению данной проблемы целесообразно применение аналогии закона. Статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" аналогичные сделки признаются оспоримыми.

Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, т.е. рассматривается как оспоримая (пункт 6 статьи 79).

Главой 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" урегулированы вопросы заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Особый порядок заключения названных сделок установлен в целях защиты прав и интересов как самого акционерного общества, так и его акционеров.

В статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" перечислены лица, в отношении которых предполагается заинтересованность в совершении сделок. Общим для указанных лиц является возможность влиять на принятие решений акционерного общества.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" не определяет понятие сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, однако анализ законодательного материала (статьи 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах") позволяет определить основные признаки данных сделок, которые находятся в сфере их субъектного состава:

1). Сделка, совершение которой зависит от воли лиц, являющихся членами совета директоров (наблюдательного совета), занимающих должность в иных органах управления общества, акционера (акционеров), владеющих 20 или более процентами голосующих акций общества. К указанным лицам приравниваются их супруги, родители, дети, братья, сестры, а также все аффилированные лица.

2). Сделка, в которой участвуют названные лица в качестве стороны, представителя или посредника; сделка, заключенная юридическим лицом (или при участии юридического лица в качестве представителя или посредника), в уставном капитале которого названные лица имеют 20 и более процентов голосующих акций; сделка, заключенная юридическим лицом (или при участии юридического лица в качестве представителя или посредника), в органах управления которого названные лица занимают должности.

В одном из проектов Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" расширен состав лиц, которые могут являться заинтересованными, детализируется и уточняется порядок принятия решения о заключении таких сделок.

Требования к порядку заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установлены статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". По общему правилу решение о заключении таких сделок принимает совет директоров общества. Кроме того, законодатель предусматривает случаи, когда решение принимается общим собранием акционеров, при этом определяющим фактором служит сумма оплаты по сделке либо количество размещаемых обществом голосующих акций.

Последствия нарушения порядка совершения рассматриваемых сделок предусмотрены статьей 84 Федерального закона "Об акционерных обществах". Данной статьей предусмотрена оспоримость таких сделок: сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 83 названного закона, может быть признана недействительной. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, сделка, в совершении которой установлена заинтересованность, сохраняет свою силу до момента принятия судебного акта о признании ее недействительной.

В проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" определяются субъекты, управомоченные заявлять иски о признании указанных сделок недействительными (само общество или его акционер).

--------------------------------------

* Далее - Закон "Об акционерных обществах".

** Здесь и далее - ГК РФ.

*** В данном пункте рассмотрен общий случай применения к договору купли-продажи недвижимости правил о крупных сделках. Между тем действие статей 78, 79 Закона "Об акционерных обществах" не распространяется на сделки, заключаемые риэлторскими фирмами в процессе их уставной деятельности.