Справка о практике применения арбитражными судами Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N 5)

Справка о практике применения арбитражными судами Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1
"О плате за землю"*(1)
(утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N 5)

1. Отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, правоустанавливающих документов на землю не освобождает это лицо от уплаты земельного налога и от штрафа за его неуплату, который взыскивается с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Земельный налог взыскивается несмотря на отсутствие у фактического пользователя правоустанавливающих документов, даже если рассматривать это обстоятельство как самовольный захват земельного участка, поскольку основным принципом землепользования в условиях рыночной экономики является платность (статья 1 Закона "О плате за землю").

В силу статьи 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ссылка налогоплательщика, не уплатившего своевременно земельный налог, на отсутствие у него данных, необходимых для исчисления налога, несмотря на неоднократные обращения в земельный комитет, рассматривается как существенное для спора обстоятельство, которое может повлечь применение статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации*(2) (обстоятельства, смягчающие ответственность).

Так, по одному из дел суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций, сославшись на то, что судом не дано оценки доводов ответчика об отсутствии у него правоустанавливающих документов по вине земельного комитета.

По другому делу отсутствие правоустанавливающих документов расценено судами всех инстанций как обстоятельство, смягчающее ответственность землепользователя за неуплату земельного налога.

В поддержку своей позиции суды ссылаются на следующее. При землепользовании отсутствие данных о земельном участке (его площади, категории и т.п.), позволяющих определить размер налогового платежа, не может рассматриваться как обстоятельство, безусловно исключающее вину землепользователя в совершении налогового правонарушения, поскольку на нем согласно статье 16 Закона "О плате за землю" лежит обязанность по своевременному и правильному определению и внесению платежа в виде налога за землю.

В силу статьи 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога). Данная норма содержит общие условия установления налогов и сборов в нормативных актах. В случае невозможности представить необходимые сведения о площади земельного участка, в частности, на основании правоустанавливающих документов нельзя считать налог не установленным в смысле статьи 17 НК РФ и лицо не может автоматически освобождаться от ответственности, поскольку на нем лежит соответствующая обязанность по исчислению налога.

Данная точка зрения подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2000 N 1867/00.

Согласно статье 15 Закона "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Вместе с тем, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2000 N 1867/00, переход права пользования земельным участком возможен по основаниям, предусмотренным статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации*(3), статьей 37 Земельного кодекса РФ без обозначения в документе, подтверждающем переход права, данных о земельном участке.

В подобных случаях у лица, приобретающего право собственности на недвижимость, возникает не только право пользования земельным участком, но и обязанность по уплате налога за пользование землей.

Таким образом, неуплата налога землепользователем по причине невозможности исчисления размера налогового платежа из-за отсутствия у него точных данных о площади занимаемого участка, его категории является налоговым правонарушением со смягчающими обстоятельствами и не освобождает указанное лицо от ответственности. При этом следует учитывать его активную роль в плане неоднократного обращения в земельный комитет за получением правоустанавливающих документов.

2. Для разрешения споров между плательщиком земельного налога и налоговой инспекцией не требуется привлечения земельного комитета в качестве третьего лица по инициативе суда.

При рассмотрении спора между налоговой инспекцией и землепользователем (налогоплательщиком) возникает необходимость установления необходимых для исчисления земельного налога сведений, в частности, о площади земельного участка и его категории. В связи с этим необходимо ответить на вопрос, следует ли суду по своей инициативе привлекать в качестве третьего лица земельный комитет.

Данный спор можно разрешить без привлечения земельного комитета к участию в деле, поскольку проблема лежит не в материально-правовой сфере, а в области доказывания.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*(4) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Если землепользователь ссылается на отсутствие по вине земельного комитета правоустанавливающих документов, а также данных о размере земельного участка как причину неуплаты земельного налога, то он должен доказать этот факт. В свою очередь налоговая инспекция должна доказать как размер ответственности, так и размер земельного налога, который был обязан исчислить и уплатить землепользователь. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы. Привлечения к участию в деле земельного комитета не требуется, поскольку налоговая инспекция вправе подать ходатайство об истребовании у него нужных доказательств в соответствии с пунктом 2 статьи 54 АПК РФ.

Активность суда заключается в возможности предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в случае невозможности рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, а не в привлечении по своей инициативе земельного комитета в качестве третьего лица. В то же время суд может удовлетворить ходатайство стороны о привлечении земельного комитета к участию в деле.

Дополнительным аргументом в поддержку позиции о непривлечении земельного комитета по инициативе суда к участию в данной категории споров служит следующее. Как показывает практика, земельные комитеты не обладают всеми необходимыми данными (отчасти это связано с введением Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и созданием системы учреждений юстиции). Кроме того, представители земельных комитетов проявляют пассивность, не являются в судебные заседания. В ряде случаев в адрес земельного комитета выносились частные определения. Таким образом, попытка привлечения земельного комитета к участию в деле приведет лишь к затягиванию процесса, а желаемый результат - полное и всестороннее исследование обстоятельств дела - не будет достигнут.

3. С арендодателя (несобственника), освобожденного в силу закона от уплаты земельного налога, взыскивается налог за ту часть земельного участка, которая в соответствии с договором аренды здания используется арендатором*(5).

При аренде зданий и сооружений применяются особые правила взимания земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания и сооружения одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Из смысла данной статьи следует, что арендодатель передает право пользования по договору арендатору, а уплата налога должна быть поставлена во взаимосвязь именно с пользованием объектом (в случае, если арендодатель - несобственник имущества).

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона "О плате за землю" с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). Арендодатель (первичный пользователь земельного участка), освобожденный от уплаты земельного налога, начинает извлекать из участка прибыль в виде арендной платы, не связанную с основной его деятельностью, на которую распространялась льгота. Именно поэтому законодатель лишает арендодателя соответствующих льгот, предусматривая возможность взимать с него земельный налог на сданную в аренду часть участка.

Согласно требованиям пункта 35 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, необходимые для обслуживания жилых и нежилых строений, предоставленных в пользование юридическим лицам или гражданам по договорам аренды, земельный налог взимается с арендодателя, то есть независимо от того, имеет льготы арендодатель или нет. Судебная практика свидетельствует о том, что земельный налог взыскивается с арендодателя.

Ссылка на то, что положением данного пункта Инструкции налоговые органы вторгаются в компетенцию частноправовых отношений между арендатором и арендодателем и способствуют изменению условий договора об арендной плате в сторону ее увеличения, несостоятельна. Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

________________________

*(1) Далее - Закон "О плате за землю".

*(2) Здесь и далее - НК РФ.

*(3) Здесь и далее - ГК РФ.

*(4) Здесь и далее - АПК РФ.

*(5) Данное положение относится к случаям, когда арендодатель является хозяйствующим субъектом и выступает землепользователем. К компетентным государственным органам (в частности, комитету по управлению имуществом), выступающим от лица государства и сдающим в аренду объекты недвижимости, указанные положения не применяются.