Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров аренды (утв. решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 1998 г.)
- Раздел 4. Рассмотрение споров, связанных с выселением из нежилых помещений
Раздел 4. Рассмотрение споров, связанных с выселением из нежилых помещений
Раздел 4. Рассмотрение споров, связанных с выселением
из нежилых помещений
4.1. При рассмотрении иска о выселении из нежилого помещения суд должен проверять как право истца на предъявление данного иска, так и действительные отношения сторон, в частности занимает ли ответчик спорное помещение фактически.
4.1.1. Райпотребсоюз г.Луховицы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину-предпринимателю Курбанову о выселении из арендуемых нежилых помещений.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд первой инстанции, не сославшись на законы и иные нормативные акты, которыми он руководствовался при вынесении решения, иск удовлетворил.
Кассационная инстанция установила, что суд не располагал доказательствами того, что истец является собственником помещения, сданного в аренду, а следовательно, имеет право на обращение с таким иском.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты были отмечены и дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.
4.1.2. Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Нива" обратилось в арбитражный суд с иском о выселении Торгового дома "Табак" из занимаемых нежилых помещений.
Решением суда иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.
Кассационная инстанция указала на то, что в исковом заявлении ТОО "Нива" ссылалось на то, что ответчик незаконно занял спорное помещение и использует его как склад. Однако никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы, истец не представил.
Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил лишь из факта подтверждения истцом его прав на нежилое помещение, оставив без внимания отсутствие доказательств пользования ответчиком имуществом истца.
При проверке решения апелляционная инстанция на основании имеющихся в деле документов сделала правильный вывод об ошибочности принятого решения и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.