Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2021 г. N Ф06-5823/21 по делу N А65-27171/2020

г. Казань

13 июля 2021 г.

Дело N А65-27171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - Фахретдинов М.Х., доверенность от 04.02.2021,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу N А65-27171/2020

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзяновой Светланы Илдусовны (ОГРН 319169000156024, ИНН 164304967408) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) о признании незаконным и отмене постановления N 1450 от 30.09.2020, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзянова Светлана Илдусовна (далее - КФХ Ахметзянова С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 1450 от 30.09.2020, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявление ГКХ Ахметзяновой С.И. удовлетворено. Постановление административного органа от 30.09.2020 N 1450 по делу об административном правонарушении в части назначенного заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено. Судом заменено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление КФХ Ахметзяновой С.И. оставить без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя в суд заявитель не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.08.2020 N 15/60, сотрудниками административного органа в помещении Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, гор. Азнакаево, ул. Нефтяников, д. 23, пом. 1000, с использованием служебного компьютера с инвентарным номером 10403003931, через интернет-браузер "Yandex" был осуществлен доступ к функционалу "Личный кабинет" органа власти на сайте Росалкогольрегулирования, где в ходе проведения анализа данных отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 выявлен факт несвоевременной фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 N 002441, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя административного органа от 30.09.2020 N 1449 по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., с указанием на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - ранее была привлечена к административной ответственности.

Не оспаривая факта совершения правонарушения и признавая вину, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным в части назначения административного наказания и замене штрафа на предупреждение.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении заявителя административным органом выявлено, что в нарушение указанных норм права, срок фиксации заявителем в ЕГАИС информации о подтверждении приема алкогольной продукции составил более 3 рабочих дней со дня фактического получения алкогольной продукции. Факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем признается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, о чем в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2019 внесены соответствующие сведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Ахметзянова С.И. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку глава КФХ Ахметзянова С.И. включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не привлекалась ранее к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение является обоснованным.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, указав, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным заменить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Административный орган отмечает, что ранее глава КФХ Ахметзянова С.И. привлекалась к административной ответственности по постановлению от 30.09.2020 N 1449 по статье 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 30.09.2020 N 1449 и постановление N 1450 от 30.09.2020 по статье 15.13 КоАП РФ вынесены ответчиком в один и то же день - 30.09.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 N 1449 к моменту привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению в законную силу не вступило.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А65-27171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Г.А. Кормаков Р.Р. Мухаметшин