Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2021 г. N Ф06-3922/21 по делу N А55-27409/2020

г. Казань

15 июля 2021 г.

Дело N А55-27409/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-2"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу N А55-27409/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к товариществу собственников жилья "Уют-2" (ИНН 6311137753, ОГРН 1126311005996) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют-2" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за июль 2020 года в сумме 85 376,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него услуги по отпуску питьевой воды за июль 2020 года, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суду представлены доказательства, позволяющие установить, что холодная вода поставлялась истцом ненадлежащего качества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество (предприятие ВКХ) и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 09.07.2013 N 1-835/13, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и абонента, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4, 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

В пункте 2.9 договора предусмотрено, что объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты с абонентом производятся ежемесячно, исходя из количества отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод, действующих тарифов. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Тарифы водоснабжения и водоотведения для Общества утверждены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 748 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец, указав, что во исполнение договорных обязательств он в июле 2020 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил ему к оплате счет-фактуру от 31.07.2020 N 34/64558 на сумму 85 376,60 руб., однако ответчик данные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 85 376,60 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, каких-либо разногласий относительно объема оказанных услуг не заявлено, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 85 376,60 руб. подтверждены документально, а последним доказательств оплаты долга не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика о поставке истцом в спорный период воды ненадлежащего качества являлись предметом изучения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 (мотивированное решение от 25.12.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А55-27409/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин