Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2021 г. N Ф06-5985/21 по делу N А55-16555/2020

г. Казань

20 июля 2021 г.

Дело N А55-16555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу SWISS INTERNATIONAL INVESTMENTS INC.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу N А55-16555/2020

по ходатайству финансового управляющего Макеева Валерия Васильевича о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лефтер Людмилы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 к производству принято заявление Лефтер Людмилы Васильевны (далее - должник, Лефтер Л.В.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 Лефтер Л.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Макеев В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Лефтер Л.В. завершена. Лефтер Л.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc..

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.02.2021 и постановление апелляционного суда от 29.04.2021 отменить, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, а также вопрос о его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. указывает на то, что он (учитывая место его нахождения (Сейшелы) не был уведомлен финансовым управляющим надлежащим образом о возбуждении в отношении Лефтер Л.В. дела о несостоятельности (банкротстве) и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, о необходимости предъявления своих требований к должнику в рамках настоящего дела; исполнительное производство в отношении Лефтер Л.В., взыскателем по которому являлось SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. было прекращено только 02.03.2021, после принятия судом обжалуемого судебного акта; об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. в силу пункта 6 (абзац 6) статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах арбитражным управляющим Макеевым В.В. и Лефтер Л.В. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены все мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства.

Судом установлено, что в ходе осуществления в отношении Лефтер Л.В. процедуры банкротства (реализации имущества) финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы; сделок должника, подлежащих оспариванию, не выявлено; подготовлен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; предусмотренная пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению всех известных ему кредиторов должника о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина с разъяснением порядка их заявления финансовым управляющим исполнена надлежащим образом; требования кредиторов в ходе проведения в отношении Лефтер Л.В. процедуры банкротства (реализации имущества) заявлены не были.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданки Лефтер Л.В. с применением в отношении должника правила об освобождения от обязательств.

Обжалуя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. указывало на ненадлежащем его уведомлении финансовым управляющим о введении в отношении Лефтер Л.В. процедуры банкротства и о необходимости предъявления своих требований к должнику в рамках настоящего дела, об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. в силу пункта 6 (абзац 6) статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции применительно к заявленным SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. в жалобе доводам, отклонив соответствующие доводы кредитора.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

При обращении с кассационной жалобой SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. приведены доводы, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как установлено апелляционным судом финансовым управляющим были предприняты исчерпывающие меры по извещению кредитора - SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc., о введении в отношении Лефтер Л.В. процедуры банкротства и о необходимости предъявления своих требований к должнику путем направления в адрес кредитора соответствующих уведомлений (извещений) по известным ему адресам.

Апелляционным судом установлен факт направления управляющим указанному кредитору соответствующих уведомлений 17.08.2020 (первоначальное) и 04.12.2020 (повторное) по адресу, указанному должником при обращении в суд заявлением о собственном банкротстве, и самим кредитором, в качестве почтового адреса, в рамках иных дел (споров) с его участием, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лефтер Л.В., взыскателем по которому являлось SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc, получение которых последним обеспечено не было.

Также апелляционным судом была отмечена своевременность принятых финансовым управляющим мер по уведомлению службы приставов о возбуждении в отношении в отношении Лефтер Л.В. дела о банкротстве и введении в отношении нее процедуры реализации имущества; направление управляющим в адрес службы приставов 17.08.2020 соответствующего уведомления с предложением направить в его адрес исполнительные документы в отношении должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве; соответствующая информация финансовым управляющим была опубликована 18.08.2020 (публикация в ЕФРСБ) и 12.09.2020 (публикация в газете в "Коммерсантъ").

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы финансовый управляющий свои обязанности по уведомлению кредитора выполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Отклоняя доводы SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. о том, что должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед ним в силу пункта 6 (абзац 6) статьи 213.28 Закона о банкротстве, так как в их основе лежит требование о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, и ссылку кредитора на данное обстоятельство как основание для отмены определения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что поскольку обстоятельства возникновения обязательств должника перед кредитором были выявлены после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, кредитор не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением относительно освобождения от исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда, учитывая следующее.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практики их применения, определенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании, в том числе статьи 61.2 Закона о банкротстве, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в данной правовой норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении. Указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина, правило об освобождении от долгов на них не распространяется.

С учетом изложенного, положения об освобождении должника от требовании (обязательств перед) SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc., основанного на денежном обязательстве, вытекающем из применения последствий недействительности сделки, признанной недействительной, не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве; указанные требования могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи, а также принимая во внимание, что при обращении Лефтер Л.В. с заявлением о собственном банкротстве SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. было указано в качестве единственного кредитора, перед которым у нее имеются неисполненные обязательства; в ходе проведения в отношении Лефтер Л.В. процедуры банкротства требований каких-либо иных кредиторов заявлено не было и за счет имущества должника каких-либо требований не удовлетворялось, состав принадлежащего должнику имущества изменений не претерпел, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества в отношении должника с указанием на применение в отношении должника правила от дальнейшего исполнения обязательств не нарушает прав SWISS INTERNATIONAL Investmeny Inc. на получение удовлетворения своих требований к должнику после окончания в отношении него производства по делу о банкротстве (в рамках исполнительного производства).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А55-16555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов