г. Казань |
|
27 июля 2021 г. |
Дело N А55-31315/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
третьего лица - Стулева А.В. (доверенность от 20.11.2020 N 207/10/0101д/431), Третьякова М.А. (доверенность от 25.05.2021 N 207/4/36д),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021
по делу N А55-31315/2020
по заявлению акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" (г. Самара) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А. (г. Самара) от 22.10.2020 N 63045/20/77388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (г. Самара) к УФССП России по Самарской области (г. Самара), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020 N 63045/20/77388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 по делу N А55-31315/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N 21067/20/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-22032/18-34-115, с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 1 314 904 655 руб. 36 коп.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. вынесено постановление от 22.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Промсвязьбанк".
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), поскольку обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах заявителя, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:
а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;
в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.
Суды учитывали, что предметом исполнительного производства N 21067/20/63045-ИП не является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, и признали, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, противоречит положениям Закона о государственном оборонном заказе и нарушает права и законные интересы заявителя как исполнителя государственного оборонного заказа.
С учетом изложенного выше суды приняли законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного обществом требования.
Довод подателя жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 22.10.2020 N 63045/20/77384 отсутствовала информация о принадлежности расчетных счетов, а представленные в судебном заседании доказательства (справка о расчетных счетах, открытых для обеспечения гособоронзаказа) в материалах исполнительного производства отсутствуют, отклонен судами.
Арест и списание денежных средств с отдельных счетов не соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, в соответствии с подпунктами а-в пункта 9 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе, по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:
а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;
в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.
Однако, обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя не относятся к исключениям, предусмотренным подпунктами а-в пункта 9 статьи 8.4 названного Закона, в частности, при взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.
Как следует из текста судебного акта (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22032/2014, которое исполнялось судебным приставом-исполнителем), взыскание денежных средств с АО "Авиакор - авиационный завод" произведено не в доход Российской Федерации, а в пользу органа исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации.
Более того, задолженность, указанная в решении суда, не входит в перечень неналоговых доходов, за счет которых формируется Федеральный бюджет, указанный в статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Данный перечень является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, является неправомерным.
Судами отмечено, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, информации о виде счетов, не имеет правового значения, поскольку запрет на списание денежных средств с отдельных банковских счетов по исполнительным документам, установленный статьей 8.4 Закона о государственном оборонном заказе не ставится в зависимость от наличия информации о таких счетах у судебного пристава-исполнителя, которую он не лишен права получать в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что взыскание денежных средств в пользу Министерства обороны является прямым взысканием в доход Российской Федерации, является несостоятельным в силу отсутствия такого указания в резолютивной части судебного акта, которым взыскана данная задолженность.
Ссылки Министерства обороны на то, что в соответствии с частью 2 статьи 160.1 БК РФ оно как главный администратор средств федерального бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае общество не имеет место взыскание задолженности в доход бюджетной системы Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А55-31315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Н. Ольховиков |
Судьи |
И.А. Хакимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из текста судебного акта (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22032/2014, которое исполнялось судебным приставом-исполнителем), взыскание денежных средств с АО "Авиакор - авиационный завод" произведено не в доход Российской Федерации, а в пользу органа исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации.
Более того, задолженность, указанная в решении суда, не входит в перечень неналоговых доходов, за счет которых формируется Федеральный бюджет, указанный в статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Данный перечень является исчерпывающим.
...
Судами отмечено, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, информации о виде счетов, не имеет правового значения, поскольку запрет на списание денежных средств с отдельных банковских счетов по исполнительным документам, установленный статьей 8.4 Закона о государственном оборонном заказе не ставится в зависимость от наличия информации о таких счетах у судебного пристава-исполнителя, которую он не лишен права получать в установленном законом порядке.
...
Ссылки Министерства обороны на то, что в соответствии с частью 2 статьи 160.1 БК РФ оно как главный администратор средств федерального бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае общество не имеет место взыскание задолженности в доход бюджетной системы Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2021 г. N Ф06-6033/21 по делу N А55-31315/2020