Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2021 г. N Ф06-6533/21 по делу N А65-1457/2020

г. Казань

05 августа 2021 г.

Дело N А65-1457/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Алексеева А.Н. (доверенность от 06.01.2020),

ответчика - Ильина Т.С. (доверенность от 08.09.2020), Габидуллина И.Р. (доверенность от 08.09.2020),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Сергея Вениаминовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А65-1457/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье" (ОГРН 1101690014590, ИНН 1655190146) к Осипову Сергею Вениаминовичу о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Асбис", общество с ограниченной ответственностью "Технодекор", Ханеев А.Т., Баязитов Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье" (далее - ООО "МЭЛТ Закамье", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Осипову Сергею Вениаминовичу (далее - Осипов С.В., ответчик, заявитель) о взыскании 1 473 410 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков в связи с отсутствием доказательств поступления в Общество средств от реализации товара, оплаченного контрагентам, как и доказательств наличия в Обществе приобретённого у контрагентов товара.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Асбис", общество с ограниченной ответственностью "Технодекор", Ханеев А.Т., Баязитов Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 по делу N А65-1457/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано установлением в рамках ранее рассмотренного дела обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, и исключающих причинение Обществу убытков, отсутствие претензий к Осипову С.В. в течение длительного периода с момента получения товара (2013 год), отсутствие оснований для применения пропуска срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции от 24.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 исковые требования ООО "МЭЛТ Закамье" удовлетворены. С Осипова С.В. в пользу ООО "МЭЛТ Закамье" взыскано 1 473 410 руб. убытков. С Осипова С.В. в доход федерального бюджета взыскано 27 734 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Осипов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное определение судами течение срока исковой давности, Ханеев А.Т., оставшейся на момент выхода второго участника из общества Баязитова Р.М., единственным участником общества, должен был узнать об обстоятельствах наличия или отсутствия товара на спорную сумму не позднее даты внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении состава участников общества, Любушкина Е.А. являлась номинальным директором, подконтрольным лицом, контролирующим лицом общества являлся Ханеев А.Т., также Ханеев А.Т. и ранее мог узнать о нарушении его права в период с 2013 года по 2016 год.

От ООО "МЭЛТ Закамье" поступил отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путем создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2010.

В период с 08.10.2012 по 02.05.2017 обязанности единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества исполнял Осипов С.В.

07.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене генерального директора - на должность единоличного исполнительного органа Общества назначена Любушкина Е.А.

Неисполнение Осиповым С.В. после отстранения от исполнения обязанностей генерального директора Общества обязанности по передаче документации явилось основанием для обращения Общества в суд в рамках иного арбитражного спора.

По результатам рассмотрения дела N А65-35678/2017 суд решением от 23.01.2019 обязал ответчика передать в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу ООО "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ" документы за период с 2012 года по 2017 год (включительно):

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества (все протоколы и решения общих собраний участников общества, в том числе связанные с назначением/сменой единоличного исполнительного органа общества);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (все судебные решения по обществу);

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- первичные учётные документы по учету торговых операций (приход и расход), закупка, продажа, и по иным сделкам общества: товарные накладные, акты о приемке товаров, акты приёма-передачи, акты оказанных услуг/выполненных работ, товарные ярлыки, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, журнал учета движения товаров на складе;

- счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж;

- договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации;

- регистры бухгалтерского учёта;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчёты о финансовых результатах и приложения к ним);

- документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи;

- расчетные (платежные) документы: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера;

- документы по учету кассовых операций: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты;

- документы по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники: журналы кассираоперациониста, справки-отчеты кассира-операциониста, сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации;

- документы по учету результатов инвентаризации: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительные ведомости результатов инвентаризации основных средств, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов: акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме-передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств, инвентарные карточка группового учета объектов основных средств, инвентарная книга учета объектов основных средств, карточки учета нематериальных активов.

Также в рамках указанного дела рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 029 000 руб., истребовании имущества, о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании Осипова Сергея Вениаминовича передать ООО "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ" документы и имущество ООО "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Решением суда требования о взыскании с Осипова Сергея Вениаминовича в пользу ООО "МЭЛТ Закамье" убытков удовлетворено в части на сумму 250 000 руб. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство по требованию о передаче документов.

До настоящего времени указанное решение Осиповым СВ. не исполнено, документы, указанные в резолютивной части решения суда, не переданы.

Как указывает истец, ранее директором ООО "МЭЛТ Закамье" Любушкиной Е.А. была получена выписка по расчетному счету ООО "МЭЛТ Закамье" N 40702810362020001892 за период с 01.01.2013 по 24.08.2017.

Согласно полученной истцом выписке, с расчетного счета ООО "МЭЛТ Закамье" в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа ответчиком были, в частности, произведены следующие списания:

- 02.04.2013 в адрес третьего лица (ООО "АСБИС") в сумме 635 610 руб. в счет оплаты переданного товара (02.04.2013 в размере 63 900 руб., 02.04.2013 в размере 95 850 руб., 02.04.2013 в размере 475 860 руб.);

- 19.04.2013 в адрес третьего лица (ООО "Комтрейд") в размере 896 800 руб. с назначением платежа "Предоплата за ноутбуки по договору N ДП 12/03 от 12.02.2013. Сумма 896 800-00. в т.ч. НДС (18 %) 136 800".

02.11.2017 ООО "МЭЛТ Закамье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Осипову СВ. об обязании передать документы, о взыскании убытков, в том числе из взаимоотношений с контрагентами ООО "АСБИС" и ООО "Комтрейд", указав, что общество перечислило денежные средства третьим лицам, тогда как товар в общество не поступил.

Ответчик утверждал о том, что товар, приобретенный от указанных контрагентов, поступил в ООО "МЭЛТ Закамье". В рамках указанного спора стороной ответчика были представлены копии товарных накладных N 128/0113 от 28.01.2013, N 110/0005 от 11.01.2013, N 116/0062 от 16.01.2013, из которых следует, что в 2013 году (в период деятельности ответчика) ООО "АСБИС" поставило ООО "МЭЛТ Закамье" следующий товар:

1) Планшетный ПК, PRESTIGIOMultiPad 10.1 Ultimate 3G (10.1 "MVА, 1280x800,16GB.Android 4.0.DC 1.6GHz,QC GPU, lGB.64Q0mAh.2.0MP, miniU38.miniH DMt,BT,WiFi.3G, Case) Black Retail (NJPMP7100D3GDUO) (14 единиц);

2) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 7.0Prime Duo (7.0"IPS, 1024x600.16GB, Android 4.0, DC 1.5GHz.DC GPU. lGB, 3200mAh.2.0MP.microUSB, WiFi.Case) Silver/Grey Retail (YEPMP5770DDUO) (20 единиц);

3) Планшетный ПК, PRESTIGIOMultiPad 8.0ProDUO (8.0", 1024x768, 8GB, Android 4.0 Upgradable, MicroSD, MicroSDHC.MicroUSB 2.0, Wi-Fi, MiniHDMI) BlackRetail (YEPMP5580CDUO) (20 единиц);

4) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPadXO Pro Duo (7.04PS,1024x600, 8GB, Android4.0, DC 1.6GHz, QCGPU, lGB, 4100mAh, 2.0MP (miniUSB, miniHDMI.WiR.Case) BlackRetail (NJPMP5570CDUO) (20 единиц);

5) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 7.0Ultra (7.0"LCD,800x480, 4GB, Android4.0,l GHz, 512MB, 3000mAh, Webcam, miniU SB, WiFi) Black Retail (YEPMP3370BRU) (20 единиц);

6) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 8.0 UltraDuo (8.0X00, 1024x768, 16GB.Android 4.0 DC 1.6GHz, QCGPU, lGB, 6000mAh.5.0MP, microUSB, inini HDMI, WiFi, Stylus, SmartCase) BlackRetail (Q3PMP588DDUO) (10 единиц);

7) Планшетный ПК, PRESTIGIO MultiPad 8.0 UltraDuo (8.0"LCD, 1024x768, 16GB, Android 4.0.DC 1.6GHz, DC GPU, 1GB, 6000mAh. 5.0MP. microUSB. mini HDMl.WiFi. Stylus. SmartCase) BlackRetail (Q3PMP5880DDUO) (15 единиц).

Также стороной ответчика была представлена копия товарной накладной N 00000132 от 12.03.2013, из которой следует, что третье лицо (ООО "Комтрейд") на основании договора N ДП 12/03 от 12.03.2013 поставило ООО "МЭЛТ Закамье" следующий товар:

1. Ноутбук Acer AspireV3-551G-84506G50MakkblackAMDQuad-CoreA8-4500M.6 GB.500GB, DVD-RW, Radeon_ HD7670 2048MB, 15.6".WXGA, 2xUSB 2.0, lxUSB 3.0. WiFiN, BT, WebCam, CR, HDM! Out, Windows 8 (1 единица);

2. Ноутбук ASUSTekK43TAblack (Bec 2,2 кг): AMDDual-CoreA4-3300 (1900/2Mb), 3GbDDR3, 320GbHDD, Radeon_ HD6650 1024Mb. DVD-Writer, GLAN, TFT 14" WXGA, 2xUSB 2.0,lxUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 HB. (1 единица);

3. Ноутбук ASUSTekK53SDblackIntelPentium B970.2 GB,320GB,DVDRW, GeForceGT610M 2048Mb, 15.6",WXGA. 2xUSB 2.0, lxUSB 3.0, WiFiN. BT, WebCam, CR. HDMIOut, Windows 7 HB, (1 единица);

4. Ноутбук ASUSTekK56CMblack(Bec 2,25 кг): Intel Core_ 15-3317U(1700/3Mb), i76HM. 6GbDDR3. 750GBHDD. GeForceGT635M 2048Mb. TFT15.6" WXGA, GLAN, 2xUSB 2.0, lxUSB3.0, WiFiN, BT, CR, WebCam, HDMIOut. Windows 8 (1 единица);

5. Ноутбук Deli Inspiron M5040 black AMDDual-Core E450.2048MB,320GB,DVDRW, AMD Radeon_ HD6320.15.6",WXGA,LAN. 3xUSB 2.0, (1 единица) WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMIOut.Windows 7 S;

6. Ноутбук НР Compaq PresarioCQ57-447ER black (вес 2,45 кг): Celeron Dual-Core B815 (1600/2Mb), i65HM, 2048Mb DDR3. 320Gb HDD, DVD-Writer, TFT 15,6" WXGA. LAN, 3xUSB 2.0, WiFiN. CR, BT, Web Cam, Windows 7 S (A7R67EA) (1 единица);

7. Ноутбук IRUIntro 104 gzhellntel DualoreAtom_ N570,500GB,2048 MBDDR3,10",WVGA,Windows 7 S. (1 единица);

8. Ноутбук LenovoG480 black (вес 2,1 кг): Intel Celeron Dual-Core B830 (1800/2Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 320Gb HDD. DVD-Writer. LAN. TFT 14" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 S (1 единица);

9. Ноутбук Lenovo G580 black Intel Core_i5 3210M.2048MB,320GB,DVDRW,GeForce GT610M 1024Mb. 15.6",WXGA,Windows 7 HB (1 единица);

10. Ноутбук Lenovo G580 brown(Bec2,4Kr): Intel Core_ i3-2370M (2400/3Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 500Gb HDD, DVD-Writer, GLAN, TFT 15.6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMI Out, Windows 7 HB (1 единица);

11. Ноутбук Lenovo G580 brown(eec2,4Kr): Intel Celeron Dual-Core B820 (1700/2Mb), i76HM, 2Gb DDR3, 320Gb HDD, DVD-Writer. LAN, TFT 15,6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, Web Cam, CR. HDMI Out, Windows 7 HB (1 единица);

12. Ноутбук LenovoG580brown(Bec2,4Kr): Intel Pentium B960 (2200/ЗМЬ), i76HM, 4GbDDR3, 500GbHDD, GeForce GT610M 1024Mb, DVD-Writer. GLAN. TFT 15,6" WXGA, lxUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, BT, Web Cam, CR, HDMI Out. Windows 8 (1 единица);

13. Ноутбук LenovoIdeaPad SI 10 black (вес1.15 кг): Intel Dual Core Atom_ N2600 (1600/1024), ilONM, 2Gb DDR3. 320Gb HDD. LAN. TFT 10" WSVGA, 3xUSB 2.0, WiFi, CR, Web Cam, Windows 7 S (l единица);

14. Ноутбук Lenovo IdeaPad Z580 grayCore_ i3-2370M.4GB.750GB.DVDRW.GeForce GT630M 2048MB, 15.6",WXGA,Windows 7 HB (1 единица);

15. Ноутбук LenovoIdeaPadZ580 graylnteKDPentium B970,2GB,500GB,DVDRW, GeForceGT630M 2048MB. 15.6".WXGA. 2xUSB 3.0. 2xUSB 2.0, WiFiN, ВТ, WebCam, CR, HDMIOut,Windows 7 HB (1 единица);

16. Ноутбук Packard Веll TK11-BZ-004 blackAMD Dual-Core E300.2 GB. Radeon_ HD6310.2Gb.DVD-RW. 15.6".WXGA,Windows 7 S (l единица);

17. Ноутбук Samsung 300E5X/A07 IntelCore_ i3 3110M.4096MB,320GB,DVDRW, 15.6",WXGA,DOS (1 единица);

18. Ноутбук Samsung 300E5X/S07 silvertitanlntel Pentium 970.4GB.500GB.DVDRW. GeForceGT620M1024Mb.l5.6",WXGA, 3xUSB 2.0. WiFiN, CR, ВТ, WebCam, HDMIOut. DOS (2 единицы);

19. Ноутбук Samsung 350E7C/A03 Black (вес 2,65 кг): Intel Pentium B970 (2300/3Mb). I75HM. 4GbDDR3, 500GbHDD. DVD-Writer. GLAN, TFT 17.3" WXGA, 2xUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFiN, CR, ВТ, WebCam, HDMIOut. Windows 8 (1 единица);

20. Ноутбук Samsung 350V5C/SO2 bluelntel Core_ i3 3110M.6GB,750GB,DVDRW. Radeon_ HD7670 1024MB, 15.6".WXGA, 2xUSB 2.0, 2xUSB 3.0, WiFi N, CR, ВТ, Web Cam, HDMI Out, Windows 8 (1 единица);

21. Планшет, М-wау MD-201 G Rockchip3066 Dual-Core 1.5GHz. 1Gb, 8Gb, IPS 10.1 "(1280x800). 3G. WiFiN. ВТ, microSD. Web Cam. mini HDMI. micro USB, Android 4.1 (1 единица);

22. Планшет Prestigio 7170B3GPrime 3GCortexA9 MT6575 1.0GHz, 512Mb, 4GB. 7"(800x480), 3G, GPS, WiFiN. ВТ, microSD. WebCam. microUSB, Android 4.0 (1 единица);

23. Планшет RitmixRMD-745 Rockchip 3066Dual-Core 1.6GHz,l GB,8Gb,7", WiFiN, microSD, WebCam, HDMI. USB. Android 4.1(1 единица);

24. Планшет RoverPad Air S70 Black BoxchipA13-1.2GHZ, 512 Mb, 4Gb. 7"(800x480). WiFi, ВТ, Web Cam, microSD. Android 4.0 (1 единица);

25. Планшет Samsung N8000 Galaxy NotelO.l White Quad-Core Exynos 4412- 1.4GHZ.1 GB, 16GB, 10.1". WiFi N, BT, Cam 3MPixel, 3G. GPS,Android 4.0 (1 единица);

26. Планшет Samsung P3100 Galaxy Tab 2White Dual-Core OMAP4430-lGHz, l GB, 8Gb, 7", BT, Cam 3MPixel, 3G,GPS.Android 4.0 (1 единица);

27. Планшет.Samsung P5100 Galaxy Tab 2 White Dual-Core OMAP4430-lGHz, l GB, 16GB. 10,1". WiFi N. ВТ. Cam 3MPixel. 3G. GPS.Android 4.0 (1 единица);

28. Планшетный ПК 3OSurfTabletPCBC9710A: AllwinnerAlO 1.2GHz, 1Gb, 16GB, IPS 9,7" (1024x768). WiFiN. microSD.WebCam, miniHDMI, microUSB, Android 4.0 (1 единица);

29. Планшетный ПК AppleiPad 4 White,Retina display 16GB Wi-Fi (l единица);

30. Планшетный ПК, Lenovo IdeaTab S2109:TlOMAP4430 Dual Core 1ГГц, 1 GB, 8Gb, 9,7". IPS, WiFi N, ВТ. microSD. Web Cam. mini HDMI. micro USB, Android 4.0.4 (1 единица);

31. Планшетный ПК, М-wау MD-027GblackМТК6577 Dual-Core 1GHz, 1Gb, 4Gb. IPS 7"(1024x600). 3G, GPS. WiFiN, ВТ, FM, microSD, WebCam. miniHDMI, microUSB, Android 4.0 (2 единицы);

32. Планшетный ПК Nautilus Neo BoxchipA10 Dual-Core 1.2GHz, l GB, 8Gb, 9.7", 3G, WiFiN, ВТ, microSD. WebCam, miniHDMI. microUSB, Android 4.0 (1 единица);

33. 3D-очки, NVIDIA3DVisioncTpaHCMHTTepoM, (для 3D мониторов с разверткой 120Hz) (l единица);

34. ADSL-маршрутизатор. D-LinkDSL-2600U/N, (ADSL2+, 1 - 10/100Base-T, WiFi 802.1 Ib/g/n, Router (3 единицы);

35. DVD-Writer.NEC AD-7280S Black.SATA(3 единицы) SATA.24xDVD*R.6xDVD-RW,8xDVD+RW, 12xDVD-RAM, 12xDVD*R9,16 xDVD,48xR,48xW,32xRW) ОЕМ (1 единица);

36. DVD-Writer,Pioneer DVR-220LBK.Black.SATA, (DVDRW) (2 единицы);

37. Flash Drive,16 GB.USB 2.0 (4 единицы);

38. Flash Drive,4 GB.USB 2.0 (25 единиц);

39. Flash Drive,8 GB.USB 2.0 (10 единиц);

40. GPS-HaBHraTopRitmixRGP-670,(6.0",800x480.4GB, Li-Pol. MicroSD, Navitel) (l единица);

41. Aвтoмoбильный видeopeгиcтpaтop AgestarDVR-601, (LCD 2.5", 1280x960, 80до320В) (1 единица);

42. Адаптер Wi-Fi. ASUSUSB-N10, (802.1 In. 150Mbps, USB 2.0, micro) (3 единицы);

43. Блок питания ATX 450Wt (2 единицы);

44. Блок питания FSPEPSILON, ATX 6O0Wtl20mmFanActivePFC (l единица);

45. Beб-камера LogitechQuickCamC270( 1280x720, color. USB 2.0, микрофон) (3 единицы);

46. Вентилятор,CoolerMasterCP6-9HDSA-PL-GP, S115x(4-pinPWM) (5 единиц);

47. Видеокарта,ASUSTek.PCIe-16x, 1 GB.DDR3,GeForceGT640, VGA+DVI+HDMI (1 единица);

48. Bидeoкapтa ASUSTek, PCIe-16x, lGB.DDR5.AMDRadeonHD7770, DVI+HDMI+2xmDP (HD7770-1GD5) (1 единица);

49. Видеокарта, Palit, PCIe-16x, lGB.DDR3.GeForceGT640, VGA+DVI+HDMIOEM (2 единицы);

50. Bидeoкapтa, Palit,PCIe-16x, lGB.DDR5, GeForceGTX650, VGA+DVI+mHDMIOEM (l единица);

51. Видеокарта Sapphire.PCIe-16x, lGB.DDR5.AMDRadeonHD 7750, DVI+HDMI+DPOEM (l единица);

52. Жесткий диск SSD.120 GB.OCZVertex 3 MaxIOPSSATA-Ill, 2.5" (1 единица);

53. Жесткий диск. 1000GB.7200. Seagate, Serial-ATA-111.64Mb Cache (ST1000DM003) (1 единица);

54. Жесткий диск, 1500GB.7200. Seagate, SATA-IH, 64Mb Cache (l единица);

55. Жecткий диcк.2.5",320GB.Seagate/Samsung,5400, SATA-11 (1 единица);

56. Жесткий диск, 3000ОВ, 5400, WD, Serial-ATA-lll, 64Mb Cache, Cache Green (WD30EZRX) (1 единица);

57. Жесткий диск 500GB, 7200, Seagate, SATA-Ill, 16Mb Cache (ST500DM002) (2 единицы);

58. Жесткий диск 500GB, 7200, WD, SATA-Ill, 16Mb Cache Caviar Blue (WD5000AAKX) (3 единицы);

59. Звуковая карта Creative Sound BlasterX-Fi Surround USB, 5.1 Pro (l единица);

60. Игровая приставка Sony PlayStation3Slim, 320GB + игpa GOW ill plat + GT5 plat (l единица);

61. Картридж, Epson StylusS22,SX125,SX420W,SX425W, Kit4-cartr (l единица);

62. Клавиатура, Logitech Wireless DesktopMK260 USB, (kbd+mouse) (2 единицы);

63. Клавиатура Microsoft Wireless Desktop3000 USB, (kbd+mouse) (l единица);

64. Колонки Microlab М223,2.1 (9 Вт/2х4Вт) (1 единица);

65. Колонки Microlab М520,2.1 (9 Вт/2х4Вт) (2 единицы);

66. Колонки. MicrolabM880 2.1 (2 единицы);

67. MicrolabSo!o4C.(2x2 8 Вт, Remote) (1 единица);

68. Колонки SVENMS-1080, (2.1,20 Вт/2хЮВт) (1 единица);

69. Колонки SVENSPS-820 Black (2.1,18 Вт/2хЮВт) (1 единица);

70. Копир KyoceraMitaTASKalfa-180, (копир, A3, 18срт) крышка и пуск.комплект (1 единица);

71. Kopnyc Crown CMC-SM160 Black,MidiTower ATX500Wt (l единица);

72. Kopnyc QoRi (Codegen) Q3343Black-Silver, MidiTower ATX 500Wt (l единица);

73. Маршрутизатор ASUSRT-N12, (802.1 ln300Mbps, 4x10/100) (2 единицы);

74. Маршрутизатор D-LinkDIR-300/N( WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN) (5 единиц);

75. Маршрутизатор D-LinkDIR-615 (WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN10/100) (2 единицы);

76. Маршрутизатор TP-LinkTL-MR3420.300Mbps, WirelessRouter ( USBfor 3G,WjFi 802.1 lb/g/n, 4 TP10/100,1 WAN10/100) (1 единица);

77. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR1043ND, 300Mbps, WirelessRouter (WiFi 802.1 lb/g/n, 4 TP10/100/1000,1 WAN10/100, USB) (1 единица);

78. Маршрутизатор, TP-L"nkTL-WR740N, 150Mbps, WirelessRouter ( WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN ) (2 единицы);

79. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR741ND, 150Mbps, WirelessRouter (WiFi802 1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN ) (6 единиц);

80. Маршрутизатор TP-LinkTL-WR841ND, 300Mbps, WirelessRouter (WiFi802.1 lb/g/n, 4 TP10/100, 1 WAN10/100) (3 единицы);

81. Маршрутизатор ZyXELKeenetic Lite (1 WAN 10/100, 4-10/100Base-T, WiFi802.1 lb/g/n) (l единица);

82. Матплата АSUSTek M5A78L-M LXSAM3+, AMD760G, VGA, 2xDDR3, l-PCIe-16x, 2-PCI e-lx, l-PCI, l-ATA133, 6-SATA II RA1D.10-USB 2.0, HDA Sound, Giga LA (1 единица);

83. Матплата ASUSTek P8B75-M LE SI 155, B75, DVI+HDMI, 2xDDR3, 2-PCIe-xl6, 2-PCI, 8xUSB 2.0, 4xUSB 3.0, Sound,Glga LAN (1 единица);

84. Матплата ASUSTekP8B75-VSl 155.B75, 4xDDR3, VGA+DVI+DSub, 2xPCI-Exl6,2xPCIExl. 3xPCI.5xSATAII, lxSATAIII, 2xUSB3.0,8 chHDASound, GigaLAN (2 единицы);

85. Матплата ASUSTekP8H61M-LESl155,H61,VGA+DVl, 2xDDR3, l-PCIe-xl6, 2-PCl-xl, l-PCi, 4-SATA 11,10-USB 2.0.8 ch.HDASound.GigaLAN (2 единицы);

86. Матплата ASUSTekP8H77-VSl 155, iH77, 4xDDR3, Dsub+VGA+DVI+HDMI, 2xPCIExl6, 2xPCI-EX1.3xPCI, 4xSATA, 2xSATAIIl, 2xUSB 3.0, 4xUSB 2.0,8chSoundGigaLAN (l единица);

87. Матплата Gigabyte GA-970A-DS3SAM3+, AMD970, 4xDDR3, 2-PCIe-16x, 3-PCIe-lx, 2-PCI, 6-SATA III RAID.2-USB 3.0.12-USB 2.0.HDA Sound, Giga LAN (1 единица);

88. Монитор, Асег, 17" V173DOB (1280x1024, 0.264, 5ms, 20000:l, 250 кд/м2) (1 единица);

89. Монитор LG,18.5" E1941S, LED (1366x768, 0.300, 5ms, 5 000 000:1, 250 кд/м2) (2 единицы);

90. Монитор LG.18.5" E1942C, LED (1366x768, 0.300, 5ms, 16:9. 200 кд/м2> (1 единица);

91. Монитор LG, 20" E2042C Black, LED (16:9HD, 1600x900, 5ms. 5 000 000:1, 250 кд/м2) (1 единица);

92. Монитор LG.21.5" E2241S, LED (1920xl080, 0.248, 5ms, 5 000 000:1, 250 кд/м2) (1 единица);

93. Монитор LG, 21.5" E2242TC, LED (1920x1080, 5ms, 5 000 000:1. 200 кд/м2) (1 единица);

94. Монитор Philips, 21.5" 226V3LAB/01, LED.DVI (1920xl080, DVI, 0.248, 5ms, 10 000 000:1, 250 кд/м2) (2 единицы);

95. Монитор Philips, 21.5" 227E4QSD/62/00, LED, IPSMaTPHua (LED, 1920xl080, 0.248, 14ms, 20 000 000:1, 250 кд/м2) (2 единицы);

96. Монитор Philips, 23" 236V3LAB6/01 XED.DVI, (1920xl080, DVI, 0.265, 5ms, 10 000 000:1, 250 кд/м2) (1 единица);

97. Монитор Samsung, 21.5" S22B300N, LED (1920x1080, 0.248, 5ms, MEGADCR. 250 кд/м2) (1 единица);

98. Монитор Samsung, 27" S27B750HLED (1920xl080, 2ms, 250 кд/м2,) (1 единица);

99. Монитор ViewSonic. 18.5" VA1911 a-LEDBlack (1366x768, 0.300, 5ms, 10 000000:1, 200 кд/м2) (2 единицы);

100. Монитор, ViewSonic, 21.5" VA2238w- LED(FullHD 1920x1080, DVI, 0.248, 5ms, 10000000:1, 250 кд/м2) (1 единица);

101. Монитор ViewSonic, 24" VX2451 mh-LEDBlack (1920xl080, DVI, HDMI, 0.276, 2ms, 20 000 000:1, 300 кд/м2, 2х2.5\М) (1 единица);

102. МФУ. Саnon-SENSYS MF3010 (Printer/Copier/Scanner, A4, 18ppm, 64Mb, 600/1200 dpi, USB 2.0)(1 единица);

103. МФУ.НР LaserJet Pro Ml 132 (Printer/Copier/Scanner. A4.600/1200dpi, 18 ppm, USB 2.0) (2 единицы);

104. МФУ. HPOfficeJet Pro 8500A Plus (Printer/Fax/Copier/ScannerADF, Duplex, A 4, 1200 dpi, 35 ppm, LCD 2.4"TouchSmart, 802.11 b/g/n, USB2.0, 10/100. CM756A) (1 единица);

105. МФУ Samsung SCX-3400 (Printer/Copier/Scanner, A4.1200 dpi, 20 ppm, 64Mb, USB 2.0, grey) (1 единица);

106. Mbiujb.LogitechPerformance (1 единица);

107. Mouse MXUSB, (Nano Transceiver) Mbiiub.Razer Naga Molten Special Editon (l единица);

108. Накопитель HDD, USB3.0, 2.5", lTB, Seagate Backup PlusPortable. Red (2 единицы);

109. Накопитель HDD, USB 3.0, 2.5", 500GB, Seagate Backup Plus, Blue (STBU500202) (2 единицы);

110. Накопитель HDD, USB 3.0, 2.5", 500GB, Seagate Backup Plus, Silver (STBU500201) (1 единица);

111. Накопитель HDD, USB 3.0, 2.5", 500GB.WD, Elements SE Portable (WDBPCK5000ABK) (2 единицы);

112. Наушники KOSS UR55 Studio Pulse (18-22000 Гц, 36 Ом, 100 дБ, 1.2 м) (1 единица);

113. Опция принтера Printing system (Z), TASKalfa-180 (l единица);

114. Память DIMM 2GB.DDR2.PC6400/800, Hynix (4 единицы);

115. Память DIMM 2GB, DDR2.PC6400/800.Kingston. (KVR800D2N6/2G) (3 единицы);

116. Память DIMM 2GB.DDR3. PC10600/1333, Kingston (3 единицы);

117. Память DIMM 4GB.DDR3.PC10600/1333, Kingston (6 единиц);

118. Память DIMM 4GB.DDR3.PC12800/1600, Kingston, (KVR16N11S8/4-SPBK) (2 единицы);

119. Принтер НР LaserJet Pro PI 102 (А4, 600/1200 dpi, 18 ppm, 2Mb, USB 2.0, CE651A) (2 единицы);

120. Принтер НР LaserJet Pro PI 102W (A4. 600/1200 dpi, 18 ppm, 8Mb,WiFi,USB 2.0.CE567A) (1 единица);

121. Принтер Samsung ML-2165 (A4,1200dpi, 20 ppm, 8Mb, USB 2.0, white) (1 единица);

122. Процессор AMЭFX-4100.SAM3+(3600/4MB+8MB/2000) (1 единица);

123. Процессор, AMDFX-6100 SAM3+(3300/6MB+8MB/2000) (l единица);

124. Процессор, AMD, AthlonIIX2 270 SAM3 (3400/2xl024/HT2000) (1 единица);

125. Процессор, Intel, Соге i3 2120 SI 155 (3300/3MB) (2 единицы);

126. Процессор, Intel, Соге i3 2130 SI 155 (3400/3MB)(1 единица);

127. Процессор, Intel, Pentium G2020 S1155 (2900/3MB) (1 единица);

128. Процессор, Intel, PentiumG2120 S1155 (3100/3MB) (1 единица);

129. Сканер CanonCanoScanLiDE 110 (A4,2400x4800.48bit color, USB 2.0) (1 единица);

130. Софт.Антивирус Windows 7 Home Basic.rus DOEM (4 единицы);

131. Софт.Антивирус Dr. WebSecuritySpace, rwmHCKa на 24 мес, лицензия на 2 ПК (1 единица);

132. Софт.Антивирус Касперского InternetSecurity2013/2014, (подписка на 12 мес, лицензия на 2 ПК) (4 единицы);

133. Софт.Антивирус Касперского InternetSecurity2013/2014, (продление лицензии на 12 мес. лицензия на 2 ПК) (7 единиц);

134. Телевизор. Hyundai 21.5" H-LED22V6. (LED, Full HD, 1920x1080. MKV, USB. HDMI) (1 единица);

135. Телевизор Samsung 39" UE39EH5003W, (LED, FullHD 1920x1080, DivX, DVB-T/C. lxUSB. 2xHDMI) (2 единицы);

136. Телевизор Samsung,40"UE40EH5007KX, (LED, Full HD1920xl080. DivX, DVB-T/C, lxUSB, 2xHDMl) (2 единицы);

137. Телевизор Samsung. 40" UE40EH5307K, (LED. FullHD 1920x1080. 100Hz, DivX, DVBT2/C) (2 единицы);

138. Телевизор Supra 32" STV-LC3225AWLblack, (поиск ПДУ LED HD Ready. 1366x768. DivX.USB,3xHDMI) (l единица);

139. Телефон Panasonic КХ-Т0161 lRUH.grey (2 единицы);

140. Фотоаппарат SonyCybershotDSC-W610 Pink (14.1Mp 4x 2.7" MS Pro NP-BN1) (1 единица);

141. Чexoл-пoдcтaвкa lTBaggage для плaншeтa, SamsungP3100/P3110 GalaxyTab2 black (1 единица);

142. Электронная книга Pocketbook SurfpadU7 black/grey (7" Multitouch, 800x480,4Gb, 285rp, WiFi, microUSB, microSDдо32GВ. СаmO.ЗМрх. Android 4.0) (1 единица).

При рассмотрении дела N А65-35678/2017 ответчик заявлял о том, что запасы были реализованы в 2014 году, а дебиторская задолженность и финансовые вложения поступили на расчетный счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что получив вышеуказанный товар от третьих лиц, директор не представил доказательств как реализации полученного товара, так и нахождения его в обществе.

В обоснование указанного довода истец ссылается на выписку с расчетного счета ООО "МЭЛТ Закамье" N 40702810362020001892, согласно которой оборот по кредиту (поступления на расчетный счет) составил всего 2 595 340 руб. 57 коп.

Истец также указывает, что ответчиком не переданы доказательства того, что товар, приобретенный у контрагентов (от ООО "АСБИС" в размере 635 610 руб., от ООО "Комтрейд" в размере 896 800 руб., а всего на сумму в размере 1 532 410 руб.) реализован, а денежные средства от его реализации поступили на расчетный счет.

Из расчета суммы иска следует, что, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 576 610 руб. (635 610 руб. - 59 000 руб., которые были предметом рассмотрения по делу N А65-35678/2017) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АСБИС", а также в размере 896 800 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Комтрейд", итого 1 473 410 руб.

Истец указывает, что вычет суммы 59 000 руб. обусловлен тем, что при рассмотрении дела N А65-35678/2019 суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 59 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку к пределам персональной ответственности бывшего генерального директора Осипова С.В. указанные убытки не могут быть отнесены.

При этом, как указывает истец, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35678/2017 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 59 000 руб., обязании передать товар, не носят преюдициального характера для разрешения данного спора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

По мнению истца, наличие вины и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика подтверждаются следующим:

1) именно ответчик, являясь руководителем ООО "МЭЛТ Закамье", был обязан нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возместить убытки, причиненные его виновными действиями;

2) ответчиком не представлены доказательства реализации товарно-материальных ценностей, равно как и доказательства того, что денежные средства от реализации товара поступили на расчетный счет ООО "МЭЛТ Закамье". Все доводы ответчика являются исключительно голословными и не подкрепленными какими-либо доказательствами;

3) ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был осознавать, что в случае реализации товарно-материальных ценностей, должны быть представлены документы, подтверждающие как сам факт отчуждения товарно-материальных ценностей, так и факт поступления денежных средств от продажи. В противном случае его действия не отвечают интересам общества и причиняют убытки;

4) ответчик намеренно уничтожил документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, в том числе, подтверждающих реализацию товара, что уже свидетельствует о его недобросовестности (подпункт 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об ООО).

Единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за причиненные убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой однодневкой" и т.п.).

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно пункту 4 Постановления N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесённые в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. Истец, предъявляя требование о привлечении бывшего руководителя к ответственности в виде взыскания убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При рассмотрении споров о возмещении причинённых юридическому лицу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) органа с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав, и исполнения возложенных на него обязанностей.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. При определении неразумного поведения директора, судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учётом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 Постановления N 62).

В пункте 6 Постановления N 62 указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацу второму пункта 1 Постановления 62 негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением единственного участника ООО "Мэлт Закамье" Ханеевым А.Т. N 1 от 31.05.2017 с должности директора снят Осипов С.В. и назначена на должность директора Любушкина Е.А., сведения о новом директоре зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.06.2017.

Согласно полученной новым директором Любушкиной Е.А. выписки по расчетному счету Общества N 40702810362020001892 за период с 01.01.2013 по 24.08.2017, с расчётного счета Общества в период исполнения Осиповым С.В. полномочий единоличного исполнительного органа были, в частности, произведены следующие платежи:

- 02.04.2013 в адрес третьего лица (ООО "Асбис") в сумме 635 610 руб. в счёт оплаты переданного товара;

- 19.04.2013 в адрес третьего лица (ООО "Комтрейд") в размере 896 800 руб. с назначением платежа "Предоплата за ноутбуки по договору N ДП 12/03 от 12.02.2013. Сумма 896 800-00. в т.ч. НДС (18%) 136 800".

Как указано выше, в рамках дела N А65-35678/2017 установлен факт передачи товара от третьих лиц Обществу по товарным накладным N 00000132 от 12.03.2013, N 128/0113 от 28.01.2013, N 110/005 от 11.01.2013, N 116/0062 от 16.01.2013.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках дела N А65-25678/2016 судами был установлен факт поставки товара в общество, и, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность доказать куда и кому был в дальнейшем реализован поставленный товар.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчиком в рамках настоящего дела не представлены доказательства того, что вышеуказанное имущество находится в обществе либо было реализовано иным лицам, доказательства поступления денежных средств на счет общества не представлены, также не представлены доказательства списания спорного имущества. Учитывая, что бывший директор общества Осипов С.В., являясь материально ответственным лицом, обязан был обеспечить сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей до передачи их иному материально ответственному лицу, в данном случае новому директору, однако данную обязанность не исполнил, тем самым причинил вред обществу.

При этом, каких-либо разумных пояснений относительно нахождения спорного имущества, ответчиком не дано в рамках настоящего спора.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он передал обществу первичную документацию, подтверждающую реализацию товара третьим лицам либо нахождения товара в обществе.

Генеральный директор считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

В интересах руководителя общества находится сбор, накопление, структуризация и сохранение документации, подтверждающей как реализацию имущества общества, так и обоснованное и правомерное расходование денежных средств общества, директор должен был действовать в интересах общества с учетом того, что целью деятельности последнего является извлечение прибыли.

Оснований считать действия ответчика добросовестными, разумными и отвечающими интересам общества не имеется.

При этом, именно в обязанность ответчика, как единоличного исполнительного органа общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу и передача указанных документов новому руководителю Общества.

Доводы ответчика о "спланированной" акции по уничтожению документов по "решению" бывших участников Общества, не приняты арбитражным апелляционным судом в связи с не предоставлением достаточных и относимых доказательств.

Доводы ответчика о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 по делу N А65-35678/2017 в части отказа во взыскании убытков также оценены и отклонены арбитражным апелляционным судом.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Арбитражными судами установлено, что решением единственного участника ООО "Мэлт Закамье" Ханеевым А.Т. N 1 от 31.05.2017 с должности директора снят Осипов С.В. и назначена на должность директора Любушкина Е.А., сведения о новом директоре зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.06.2017.

С иском общество в арбитражный суд обратилось 24.01.2020.

В связи с чем, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда Ханеев А.Т. мог узнать о причиненных обществу убытках, а именно после выхода в марте 2017 года второго участника общества Баязитова Р.М, суды исходили из того, что Осиповым С.В. не переданы документы о деятельности общества, Ханеев А.Т. не входил в состав органов управления.

Тем не менее, как установили сами арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отсутствие документов о деятельности общества, не повлияло на реализацию обществом права на обращение с иском в суд с требованиями к ответчику, в том числе и о взыскании убытков, в рамках арбитражного дела N А65-35678/2017.

Из искового заявления по указанному делу следует, что анализ бухгалтерской отчетности общества за 2015-2016 гг. позволил установить изменение состава основных средств активов по сравнению с предыдущими годами на этот период, в том числе, и в части спорного имущества, с указанием перечисления денежных средств за товар, и отсутствие факта передачи такого товара ответчиком обществу.

Следовательно, вывод судов о том, что только в рамках дела N А65-35678/2017 истцу стало известно о том, что обществу была поставлена компьютерная техника от третьих лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам указанного спора.

При рассмотрении данной категории споров, арбитражные суды с учетом разъяснения пункта 10 постановления Пленума N 62, должны принимать во внимание не только когда общество в лице нового директора могло узнать о нарушении, но и когда о таком нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник.

Арбитражными судами установлено, что участники общества Ханеев А.А. и Баязитов Р.М. владели по 50% долей в уставном капитале общества каждый.

Из материалов арбитражного дела не следует, что Ханеев А.А. был лишен права контролировать деятельность общества, не имел возможности участвовать в общих собраниях общества и знакомиться с документацией деятельности общества за период с 2013 по 2016 года.

У участника юридического лица имеется не только право, но и обязанность контролировать деятельность общества, в котором он является участником, участвовать в собраниях общества и получать дивиденды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 3221/13). Пассивная позиция участника общества может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, Ханеев А.А., который впоследствии произвел отчуждение своей доли Любушкиной Е.А., являющейся единоличным исполнительным органом общества, имел возможность контролировать деятельность общества.

Оставшись единственным участников общества после выхода из состава участников общества, Ханеев А.Т., реализуя свое корпоративное право, имел реальную возможность отстранить ответчика от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и назначить иное лицо, провести ревизию имущества и документацию общества, установив наличие или отсутствие нарушенного права, как своего, так и общества.

Сам Ханеев А.Т. в своих письменных объяснениях указывал о наличии у него недоверия к деятельности ответчика, как единоличного исполнительного органа общества еще в период 2016 года

Изменение состава участников общества вследствие отчуждения своих долей иным участникам не влияет на изменение течение срока исковой давности для таких участников.

Таким образом, установленные судами обстоятельства, позволяют придти к выводу, что общество, в лице единственного участника общества, могло узнать о нарушенном праве ранее 15.06.2017, в частности, исходя из наличия корпоративного конфликта, что не отрицали участники настоящего спора и чем свидетельствует большое количество арбитражных дел с теми же участникам корпоративных споров, с самого позднего срока - с 29.03.2017.

Выход второго участника общества способствовал прекращению корпоративного конфликта, и оснований считать, что могли быть иные препятствия для осуществления полного корпоративного контроля над деятельностью общества, не имеется.

Однако неправильный вывод судов о течение срока исковой давности по настоящему спору не повлиял на правильность иных выводом по делу и принятие судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А65-1457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева