Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2021 г. N Ф06-7421/21 по делу N А55-10850/2019

г. Казань

10 августа 2021 г.

Дело N А55-10850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле -извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" о взыскании судебных расходов

по делу N А55-10850/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" (ОГРН 1176313028407) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (ОГРН 1046300662000) о взыскании долга и пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЦентрНаНоТехнологий"; Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "XXI век" удовлетворены частично: с ООО "Бизнес-Трейд" взыскано 603 857 руб. 43 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 16.12.2020 N 306-ЭС20-20064 обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО УК "XXI век" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено частично: с ООО "Бизнес-Трейд" взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов,; отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части заявления о взыскании судебных расходов, в указанной части принять новый судебный акт - о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб. В части отказа в удовлетворении заявления ООО УК "XXI век" выводы суда не обжалуются.

Истцом представлен отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Стороны процесса и лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор N б/н от 08.02.2019, заключенный между истцом с Федяевой Гюльнарой Габдульсаматовной, представлявшей интересы истца в рассматриваемом деле, цена договора варьируется от объема оказанной услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену договора - 50 000 руб.:

- 10 000 руб. - авансовый платеж, возврату не подлежит и выплачивается в день выполнения своих обязательств перед исполнителем,

- 40 000 руб. - заказчик оплачивает в день выполнения своих обязательств перед исполнителем,

В пункте 3.1 договора стороны также согласовали, что в случае представления интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях цена договора увеличивается на 10 000 руб. за каждую инстанцию.

В качестве доказательств фактического несения расходов в заявленной сумме в материалы дела представлены: расписками от 06.10.2020 на 10 000 руб., от 13.02.2020 на 40 000 руб., от 03.07.2020 на 10 000 руб.; расходными кассовыми ордерами от 08.02.2019 - на 10 000 руб., от 13.02.2020 - на 40 000 руб., от 03.07.2020 - на 10 000 руб., от 06.10.2020 - на 10 000 руб. а также выписками из кассовой книги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Проанализировав представленные заявителем доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг: участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и подготовка отзыва на кассационную жалобу, данные услуги оплачены истцом в общей сумме 20 000 руб., что соответствует пункту 3.1 договора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд округа обращает внимание, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер". Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Суд округа не принимает их во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследуют и оценивают представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А55-10850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова