Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2021 г. N Ф06-6019/21 по делу N А55-10360/2020

г. Казань

16 августа 2021 г.

Дело N А55-10360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

третьего лица - Щетинина Е.И. (доверенность от 21.06.2021),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу N А55-10360/2020

по заявлению Администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти Самарской области) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти (Самарская область, г. Тольятти), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (г. Тольятти Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти (далее - ответчик, Контрольно-счетная палата) от 27.12.2019 N 22 в части требования о возмещении в бюджет г.о. Тольятти денежных средств в сумме 445,2 тыс.руб. и 1 586,6 тыс.руб., как несоответствующее нормам действующего законодательства, с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу N А55-10360/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.о. Тольятти 27.07.2018 был проведен электронный аукцион на право выполнения работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха), по результатам которого ООО ИК "Траст" признано победителем электронного аукциона, а по итогам электронного аукциона между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт от 10.08.2018 N 0842300004018000259-259977.

Согласно пункту 1.1, 1.2 контракта, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) согласно Техническому заданию, смете, расчету цены контракта и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также в сроки, указанные в контракте, а заказчик - принял обязательство по принятию выполненных работ и их оплате (пункт 4.1.2).

Работы выполнялись в рамках муниципальной программы: "Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 годы".

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляла 77 258 100 руб. Дополнительным соглашением от 07.09.2018 N 1 цена контракта была увеличена до 77 378 995 руб. 48 коп. Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 2 цена контракта составила 77 326 483 руб. 20 коп.

Согласно условиям контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта - 10.08.2018, а окончание выполнения работ 21.12.2018 (пункт 4.3.13).

Работы были приняты в соответствии с условиями данного контракта и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (акт от 13.11.2018 N 1; от 10.12.2018 N 2; от 17.12.2018 N 3; от 21.12.2018 N 4).

Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти (далее - КСП) в соответствии с полномочиями была проведена проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти в 2018 году и текущем периоде 2019 года на реализацию мероприятия 1.2 "Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти" муниципальной программы "Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы" по объекту "Бульвар Гая (зона отдыха)". Объектом контроля являлся Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти.

Проверкой установлено, что администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.08.2018 N 0842300004018000259 259977 на выполнение работ для нужд г.о. Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) с ООО ИК "Траст" (подрядчик) на сумму 77 258, 1 тыс.руб.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд г.о. Тольятти: Благоустройство бульвара Гая (зона отдыха) согласно Техническому заданию, Смете.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 N 2 установлено, что цена муниципального контракта составила контракта 77 326,5 тыс.руб.

Оплата выполненных работ произведена администрацией ООО ИК "Траст" в полном объеме.

В целях проверки выполненных работ КСП совместно с представителями заказчика и подрядчика было проведено комиссионное визуальное обследование фактического выполнения объемов работ по контракту, по результатам которого составлен и направлен в адрес администрации 27.12.2019 направлен акт реагирования - Представление контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти от 27.12.2019 N 22. В данном акте заявителю было поручено принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти средств бюджета городского округа в сумме 445,2 тыс.руб., уплаченных за фактически невыполненные работы "подрядчиком" в рамках исполнения муниципального контракта по уходу за зелеными насаждениями; недополученного дохода в виде неустойки в сумме 1 586,6 тыс.руб. путем проведения претензионно-исковой работы в отношении "подрядчика" за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Администрация не согласилась с представлением N 22 в части принятия мер в отношении подрядной организации по возмещению в бюджет г.о. Тольятти бюджетных средств и оспорила его в судебном порядке.

Оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды признали представление от 28.12.2019 N 22 законным и обоснованным, так как администрацией не были представлены суду первой инстанции обоснованные доводы, а также доказательства выполнения подрядчиком работ по уходу за зелеными насаждениями в общей сумме 445,2 тыс.руб., а также надлежащего выполнения обязательств по контракту.

Суды установили, что "Общий журнал работ", являющийся предметом исследования в ходе проверки КСП г.о. Тольятти, не подтверждает выполнение работ по уходу за насаждениями (ТЭР 47-01-067-06 "Уход за деревьями и кустарниками с комом земли размером: 0,8 х 0,8 х 0,5-м" и ТЭР 47-01-069-01 "Уход за саженцами кустарников с оголенной корневой системой в живой изгороди").

Также отмечено, что подтверждением невыполнения данного вида работ подрядчиком является то обстоятельство, что осуществление ухода за насаждениями (открытие и закрытие лунок, полив из шланга поливомоечной машины, прополка и рыхление лунок, обрезка крон и вырезка суши, удаление поросли) в условиях низких температур невозможно в силу замерзания воды, отсутствия поросли, промерзания почвы - посадка значительной части зеленых насаждений производилась в конце ноября 2018 года.

Так, заявителем в соответствии с актом выполненных работ N КС-2 от 21.12.2018 N 4 приняты работы по уходу и произведена оплата за счет средств бюджета городского округа в сумме 447,4 тыс.руб. платежным поручением от 24.04.2019.

Довод администрации о внесении удобрений как подтверждение факта выполнения работ по уходу за насаждениями суды признали несостоятельным.

В этой связи суды признали, что стоимость фактически невыполненных подрядчиком работ на сумму 445,2 тыс.руб., но включенных в акты формы КС-2, оплаченных заказчиком, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне подрядчика.

Также суды признали обоснованными выводы КСП г.о. Тольятти о нарушении условий муниципального контракта, связанное с несоответствием выполненных работ условиям технического задания, а именно, по высадке деревьев по высоте, не соответствующей техническому заданию, на общую сумму 399,0 тыс.руб., и высадке кустарников по высоте, не соответствующей техническому заданию на общую сумму 310,5 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 5.8.2 контракта размер штрафа составляет 773,3 тыс. руб.

Пункт 5.9 контракта предусматривает, что ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту считается отступление (несоблюдение) от требований, предусмотренных Техническим заданием.

Суды пришли к выводу о том, что актом обследования от 28.10.2019 не подтверждается факт устранения подрядчиком выявленных замечаний в части зеленых насаждений (деревьев и кустарников), восстановления посева газона, провалов тротуаров.

Выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, которые устранены не были.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу правомерном указании в оспариваемом представлении о нарушении администрацией части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пункта 4.16 контракта по неприменению штрафных санкций к ООО ИК "Траст".

Также судами дана правильная оценка ходатайству администрации о восстановлении пропущенного заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

Администрация обратилась в суд 27.04.2020, то есть за пределами срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока судами не установлено.

Ссылка администрации на постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV" (с измен. от 25.03.2020 N 52), Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), обоснованно отклонена судами, поскольку на заявителя, как на орган местного самоуправления, ограничительные меры, введенные вышеуказанными актами, не распространялись.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, от 06.11.2007 N 8673/07, от 31.10.2006 N 8837/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу об отказе администрации в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке и не свидетельствуют о неверном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, исходя из предмета спора, сторонами не ставился, поэтому данный довод кассатора судом кассационной инстанции отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А55-10360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 18.06.2021 N 79). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Г.А. Кормаков