Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф06-7200/21 по делу N А12-2747/2020

г. Казань

09 сентября 2021 г.

Дело N А12-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при представителя Куликова Валентина Валентиновича - Ясинского К.О. (доверенность от 18.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусакова Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу N А12-2747/2020

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусакова Николая Васильевича (ИНН 343100013852, ОГРН 306345734900010) к администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН 3431006901, ОГРН 1053457065551), Куликову Валентину Валентиновичу о признании недействительными результатов аукциона, о применении последствий недействительности сделки, понуждении заключить договор аренды земельного участка, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гусаков Николай Васильевич (далее - ИП Глава КФХ Гусаков Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района (далее - администрация), Куликову Валентину Валентиновичу (далее - Куликов В.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными результатов открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения 1 760 000 кв. м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования; о признании недействительным договора от 18.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4102, заключенного между администрацией Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района и Куликовым В.В.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Куликова В.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:31:000000:4102 в муниципальную собственность Ольшанского сельского поселения; обязании администрацию Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района заключить с ИП Главой КФХ Гусаковым Н.В. договор аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв. м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 30.10.2020 настоящее дело в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А12-23758/2020, в рамках которого предпринимателем заявлены требования об обязании администрации заключить с ИП Главой КФХ Гусаковым Н.В. договор аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв. м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования; о признании недействительными результатов открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв. м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования; о применении последствий недействительности результатов открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв. м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Главы КФХ Гусакова Н.В., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

В отзывах на кассационную жалобу Куликов В.В., администрация Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Петрушкина В.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.09.2021 на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель Куликова В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ИП Главой КФХ Гусаковым Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды 05.06.2014 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:31:000000:64, расположенного на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 22.07.2014 N 34- 34-130-018-2014-019.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу N 2-70/17 исковые требования администрации к ТУ Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены частично, признано право муниципальной собственности муниципального образования Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района на невостребованные земельные доли, ранее предоставленные Андрееву Александру Засимовичу, Андреевой Анастасии Маиуйловне, Бачурину Ивану Николаевичу, Зотьеву Павелу Ивановичу, Лобачеву Ивану Ивановичу, Макарову Алексею Тимофеевичу, Марушкиной Дарье Семеновне, Моисееву Илье Петровичу, Моисеевой Надежде Петровне, Матасову Роману Егоровичу, Плешаковой Ольге Алексеевне, Смарчкову Антону Николаевичу, Уваровой Екатерине Поликарповне, Филипповой Анне Ивановне, Черкесовой Антонине Сергеевне, Щербатовой Анне Петровне.

Поскольку по истечении установленного законом срока не был заключен договор по реализации либо предоставлению земельных долей, приобретенных муниципальным образованием, уполномоченным органом вынесено постановление от 29.11.2018 N 49 "О выделении земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области", которым из земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64 выделен земельный участок площадью 1 760 000 кв. м.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.01.2019, земельному участку присвоен кадастровый номер 34:31:000000:4102.

После государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, выделенный в счет земельных долей, ИП Гусаков Н.В. обратился в администрацию с заявлением от 28.02.2019 о заключении договора аренды используемого земельного участка, предоставив доказательства длительного открытого добровольного использования.

Письмом от 07.03.2019 N 7 администрация отказала ИП Гусакову Н.В. в заключении договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия данных, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64.

Впоследствии ИП Гусаков Н.В. направил в адрес администрации доказательства, подтверждающие факт использования им с 05.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64.

Письмом Главы администрация Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района от 18.03.2019 N 8 предпринимателю отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64, в связи с тем, что Ольшанское сельское поселение не является собственником данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 по делу N А12-22060/2019 в удовлетворении требований Гусакова Н.В. о признании незаконным постановления администрации от 29.11.2018 N 49 "О выделении земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области" было отказано.

На официальном сайте администрации поселения: http://olshansk-adm.ru/index.php/municipalnye-zakazy-i-torgi.htmi, в средствах массовой информации - информационном бюллетене "Районные ведомости" 27.09.2019 размещено извещение об аукционе на право аренды земельного участка площадью 1 760 000 кв. м с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования.

Согласно протоколу по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1 760 000 кв. м с кадастровым номером 34:31:000000:4102 на проведении торгов присутствовал только Куликов В.В., в связи с чем договор аренды был заключен с единственным участником.

ИП Гусаков Н.В., полагая, что отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4102, сформированного из невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64, а также публичные торги по продаже права аренды на выделенный земельный участок нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.3, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 69 АПК РФ, установив, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-22060/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, Законом N 101-ФЗ установлено право органа местного самоуправления в течение шести месяцев с момента регистрации права на доли распорядиться долей, но не предусматривает возможность дальнейшего обладания правом собственности на доли, которые относились к категории невостребованных земельных долей.

К числу основных последствий невозможности реализации земельной доли третьему лицу закон предусматривает необходимость выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность.

Возможность освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной законом, в частности абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, обязанности выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей, несмотря на то, что выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (пункт 8 статьи 13), законом не предусмотрена.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Следовательно, совокупность положений статьей 10 и 12 Закона N 101-ФЗ предоставляет право органу местного самоуправления распоряжаться только земельными долями, которые относятся к категории невостребованных, и (или) земельным участком, выделенным в счет таких долей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства") и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961 указано следующее.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 309-КГ16-8101).

Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Вместе с тем, разрешение спора о заключении договора купли-продажи (либо аренды) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.

Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным; применение пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

При оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка судом также могут быть приняты длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Доказательством использования земельного участка могут быть не только договоры аренды, безвозмездного пользования, иные, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, но и любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) в случае, если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, также разъяснено, что наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, именно указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка на предоставление которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами.

Правилами пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ установлено право органа муниципального образования обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

На торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли.

Учитывая специфику правового режима земельной доли, а также условия абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, администрация Ольшанского сельского поселения не установила лиц, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности для цели реализации доли сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств.

Поскольку договор купли-продажи доли не был заключен, орган местного самоуправления обеспечил выдел земельного участка при соблюдении требований к образованию земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 по делу N А12-22060/2019 в удовлетворении требований Гусакова Н.В. о признании незаконным постановления администрации от 29.11.2018 N 49 "О выделении земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области" было отказано, при этом судебные инстанции установили, что решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу N 2-70/17 удовлетворены частично требования администрации о признании права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района признано право муниципальной собственности в размере 11 га на каждого члена в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:31:000000:64, при этом Гусаковым Н.В. не представлены доказательства о том, что он является правообладателем (залогодержателем) выделенных долей, оснований для получения у него согласия на раздел не имелось, действия предпринимателя нельзя признать добросовестными, при этом предприниматель не представил доказательств, подтверждающих использование спорного участка до его выдела и лицам, имеющим особый статус, которые вправе претендовать на льготное предоставление участка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку значимые для данного спора обстоятельства были установлены при рассмотрении другого дела, согласно которому Гусаков Н.В. не имеет права на приобретение доли, при этом предприниматель не использовал спорный участок до его выдела, в связи с чем администрация правомерно обеспечила формирование участка и выставила его на торги.

Необходимо отметить, что отказ администрации от 07.03.2019 N 7 предпринимателем в установленном законом порядке не оспаривался, для целей проверки принятого решения (ненормативного акта), в рамках настоящего спора, документальных оснований не представлено.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.3, 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, 69 АПК РФ, Законом N 101-ФЗ, установив, что предприниматель не использовал спорный земельный участок, образованный в счет земельных долей, в связи с чем не обладал правом на приобретение долей, при этом его права не были нарушены принятым решением о выделении, отказали в иске.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А12-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова