Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф06-8830/21 по делу N А65-18234/2020

г. Казань

13 сентября 2021 г.

Дело N А65-18234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

Ханеева Альмира Талгатовича - Алексеева А.Н., доверенность от 12.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу N А65-18234/2020

по исковому заявлению Ханеева Альмира Талгатовича к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150) об истребовании документов и взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071); Баязитова Руслана Марсовича; Самарского Евгения Анатольевича; временного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича; общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН 1655014581), арбитражного управляющего Хабиби Аделя Ринатовича,

УСТАНОВИЛ:

Ханеев Альмир Талгатович с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании предоставить документы Общества и взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А65-18234/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "МЭЛТ" течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить Ханееву Альмиру Талгатовичу ряд запрашиваемых бухгалтерских и отчетных документов деятельности Общества за период с 2018-2019, не переданных истцу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскать с ООО "МЭЛТ" в пользу Ханеева Альмира Талгатовича денежную сумму за неисполнение в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "МЭЛТ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Ханеев А.Т. является участником ООО "МЭЛТ" с принадлежащей ему долей 50% от уставного капитала.

02.07.2020 Ханеев А.Т. обратился в ООО "МЭЛТ" с запросом о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Общества.

ООО "МЭЛТ" требование Ханеева А.Т. о предоставлении документов в установленный законом срок в полном объеме не исполнило, что послужило основанием для подачи настоящего иска об обязании передать полностью весь комплект документов хозяйственной деятельности Общества.

Удовлетворяя заявленные требования в части суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта передачи запрашиваемых документов хозяйственной деятельности Общества его участнику не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Право участника на получение информации о деятельности общества закреплено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизировано в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов Общества возложена в силу закона на его исполнительный орган. Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 32, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 3, 16, 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статьями 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 6.2, 6.6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установив, что в спорный период Общество осуществляло нормальную финансово-хозяйственную деятельность; в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду надлежащие доказательства представления истцу истребуемых документов, так же как и доказательств отсутствия у Общества испрашиваемых документов; часть запрашиваемых истцом документов передана Обществом по актам о приеме - передаче документов от 24.09.2020; доказательства представления Обществом остальных запрошенных документов в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об удовлетворении исковых требований в части.

При этом, судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на обществе, факт отсутствия документа может быть установлен на стадии исполнения судебного акта, при предоставлении ответчиком надлежащих документов об отсутствии соответствующих документов.

Истом также заявлены требования о взыскании с ООО "МЭЛТ" денежной компенсации за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", характер деятельности общества, возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность истца в исполнении судебного акта, судебные инстанции сделали вывод, что с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения будет способствовать присуждение истцу компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме, что отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А65-18234/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров М.М. Сабиров