Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф06-9383/21 по делу N А65-29493/2020

г. Казань

21 сентября 2021 г.

Дело N А65-29493/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гарвей" - Ширшова К.М. по доверенности от 18.02.2021,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Ахтямовой Р.Н. по доверенности от 11.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарвей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А65-29493/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарвей", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным пункта 1 резолютивной части решения от 10.09.2020 по делу N 016/06/64-1679/2020, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГАУЗ "Республиканская клиническая больница МЗ РТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарвей" (далее - ООО "Гарвей", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), об оспаривании решения УФАС по РТ от 10.09.2020 по делу N 016/06/64-1679/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГАУЗ "Республиканская клиническая больница МЗ РТ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гарвей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу УФАС по РТ полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителей общества и антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступила жалоба ООО "Гарвей" от 04.09.2020 вх. 12322/ж на действия заказчика - ГАУЗ "Республиканская клиническая больница МЗ РТ", при проведении закупки N 0711200011020000125 на предмет: Поставка расходных материалов для ГАУЗ "РКБ МЗ РТ".

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом было принято решение от 10.09.2020 по делу N 016/06/64-1679/2020 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому:

1. жалоба ООО "Гарвей" от 04.09.2020 вх. 12322/ж на действия заказчика - ГАУЗ "Республиканская клиническая больница МЗ РТ" признана обоснованной частично по доводам 1, 2, 4.

2. Заказчик - ГАУЗ "РКБ МЗ РТ" признан нарушившим требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенным решением в части пункта 1 резолютивной части решения, а именно в части признания доводов по пункту 3 и пункту 5 жалобы необоснованными, ООО "Гарвей" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 90 Закона N 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Судами установлено, что третье лицо проводило закупку N 0711200011020000125 на предмет: Поставка расходных материалов для ГАУЗ "РКБ МЗ РТ". Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 27.08.2020. Начальная (максимальная) цена контракта- 2 104 402,80 руб.

ООО "Гарвей" полагает, что закупка проводилась с нарушениями норм действующего законодательства:

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Обжалуя действия заказчика, ООО "Гарвей" в доводе N 3 указало, что Правилами заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови, утвержденных Постановлением Правительства от 22.06.2019 N797, а именно Приложением N1 "перечень значений показателей безопасности донорской крови и ее компонентов" предусмотрен объем крови консервированной "450 i 50 мл без антикоагулянта", что не соответствует объему емкости по позициям N1, N2, N4, N5 установленным Заказчиком в техническом задании, поскольку указанная емкость не позволит вместить в себя объем заготавливаемой крови "450 i 50 мл без антикоагулянта".

Судами установлено, что в соответствии с имеющимся действующим перечнем каталога, наиболее полно удовлетворял требованиям заказчика КТРУ, установленный им по каждой позиции технического задания, в связи с чем, и были использованы показатели указанного КТРУ в техническом задании.

С учетом специфики работы и различной категории пациентов медики в заявке на медицинские расходные материалы указывают необходимые для их работы качественные, технические и функциональные характеристики к товару, в том числе объем емкости контейнеров для крови, поскольку в случае использования емкости большего размера (допустимого /стандартного) при оказании медицинской помощи детям, излишняя кровь не будет использована и в последующем будет утилизирована, что в свою очередь приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств и в целом не является целесообразным с медицинской точки зрения.

Заказчик в свою очередь, в том числе с целью экономии бюджетных средств и фактической необходимости определенной категории медицинских расходных материалов, на основании заявки непосредственно самих медиков (врачей соответствующего отделения которые оформляют заявки с указанием наименования, объема, количества и прочих характеристик необходимых расходных материалов исходя из специфики работы отделения), формирует техническое задание.

Правилами заготовки не оговорены требования к предельным показателям объема крови, осуществляемой для забора при сдаче крови.

Таким образом, при определении требований к объемам емкостей контейнеров Заказчик корректно установил техническое задание и правомерно руководствовался обязательным применением Правил использования КТРУ.

Обществом в жалобе в антимонопольный орган также указано, что заказчиком по позиции 3 технического задания "Набор для донорской крови, четырехкамерный" неправомерно установлено требование к лейкоцитарному фильтру и ресуспендирующему раствору со сроком хранения эритроцитов не менее 49 суток.

В позиции 3 технического задания аукционной документации заказчиком установлено следующее требование:

Наименование характеристики: ресуспендирующий раствор;

Характеристики к закупке: PAGGSM (Фосфата натрия двузамещенного дигидрат, Фосфата натрия монозамещенного дигидрат, Натрия хлорид, Аденин, Гуанозин, Глюкозы моногидрат, Маннитол) в добавочном контейнере, не менее 100;

Обоснование: срок хранения эритроцитов в ресуспендирующем растворе не менее 49 дней в соответствии с Приложением N 2, "Условия хранения и транспортировки донорской крови и ее компонентов". Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, Утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22.06.2019 N 797. В соответствии с пунктом 4.2 и Разделом 7, ГОСТ 31597-2012 (ISO 3826:1993) Контейнеры полимерные для крови и ее компонентов однократного применения. Технические требования. Методы испытания.

Судами установлено, что определенные в техническом задании показатели и характеристики по позиции были обусловлены тем, что данный состав раствора позволяет хранить эритроциты не менее 49 суток, исходя из потребностей ГАУЗ "РКБ МЗ РТ", ввиду необходимости долгого хранения редких групп крови.

Потребность (возможность) более длительного хранения донорской крови (эритроцитов) обоснована возможностью более полного использования донорской крови, в частности в ситуациях использования редких групп крови, запас которых не является достаточным. Другими словами, возможность более длительного хранения крови позволяет использовать такую кровь максимально эффективно с учетом текущей потребности на определенный момент времени.

Заказчик вправе устанавливать в документации о закупке любые требования к поставляемым товарам, выполняемым работам и оказываемым услугам при условии, что они не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также иным федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, в описании объекта закупки Заказчиком были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не установлены требования или указания в отношении конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара. В документации о закупке были отражены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, были указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, согласившись с выводом УФАС по РТ о том, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта были сформулированы заказчиком с учетом его потребностей, исходя из специфики деятельности и не противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, пришли к выводу о неправомерности рассматриваемых в рамках настоящего дела доводов заявителя.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае желание заказчика, установившего в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение учреждения необходимым оборудованием.

Включение в техническое задание требований к техническим характеристикам оборудования является способом обеспечить более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как верно отмечено судами, указанные заказчиком технические характеристики товаров позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром, или может приобрести товар с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе. При этом заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, признает их законными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, торги в целом были отменены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов, вследствие необоснованного устранения потенциальных участников либо нарушили права ООО "Гарвей", не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А65-29493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин