Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф06-8540/21 по делу N А12-2552/2021

г. Казань

23 сентября 2021 г.

Дело N А12-2552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатурян М.Д., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова С.Г.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А12-2552/2021

по заявлению Прохорова Алексея Васильевича (ИНН 663100049507, ОГРНИП 304344332100120) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкову Станиславу Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Алексей Васильевич (далее - заявитель, Прохоров А.В.) обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в открытом, противоправном и безвозмездном изъятии принадлежащих заявителю на праве собственности денежных средств в размере 214 804 рублей 80 копеек.

Кроме того, заявитель просит обязать управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и лично пристава-исполнителя возвратить денежные средства в сумме 214 804 рублей 80 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20.01.2021 заявление Прохорова Алексея Васильевича направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением от 05.02.2021 Арбитражного суда Волгоградской области заявление Прохорова А.В. принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявленные требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов Прохорова Алексея Васильевича в размере 214 804 рублей 80 копеек в рамках исполнительного производства от 16.09.2020 N 80042/20/34044-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюков С.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, и судами установлено, что Из представленных материалов следует, что Прохоров А.В. является индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

16.09.2020 налоговым органом вынесено постановление N 2260 о взыскании с заявителя налога, сбора, пени на общую сумму 71 601 руб. 60 коп., за счет имущества налогоплательщика.

Указанный исполнительный документ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, направила на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

09.10.2020 приставом-исполнителем на основании вышеназванного постановления о взыскании налога, сбора, пени, за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство N 80042/20/34044-ИП по взысканию с Прохорова Алексея Васильевича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Волгоградской области задолженности в размере 71601 руб. 60 коп.

09.10.2020 приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные организации.

Исходя из полученных ответов у Прохорова А.В. открыты счета (вклады) в различных банках.

Приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 12.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова А.В. на сумму 71 601 руб. 60 коп., находящиеся на трех счетах банков. 12.10.2020. на основании инкассовых поручений N 51691, N 72242 и N 54955 денежные средства списаны со счетов Прохорова А.В. на депозит межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, всего на общую сумму 214 804,80 рублей.

Платежным поручением N 246303 от 19.10.2020 денежные средства в размере 71 601,60 рублей перечислены приставом-исполнителем с депозитного счета в страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по 4 отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202140060010160, на дату поступления платежа задолженность отсутствовала.

Платежными поручениями от 19.10.2020 N 244751 и N 244746 денежные средства в размере 143 203,20 руб. возвращены приставом-исполнителем с депозитного счета Прохорову А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства. 20.10.2020 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 80042/20/34044- ИП с связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

По мнению заявителя, пристав-исполнитель допустил нарушения требований Закона об исполнительном производстве по принудительному взысканию денежных средств с расчетных счетов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.ю

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судами установлено и следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.10.2020. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в 5 постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП от 09.10.2020 должна была быть направлена приставом-исполнителем 10.10.2020.

По представленным копиям материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 12.10.2020 и вручена адресату 17.10.2020, что не отрицается приставом-исполнителем.

Следовательно, приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением срока установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Судами также установлено, что пристав-исполнитель в нарушение 5-дневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынес 12.10.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова А.В.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из норм закона об исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волковым Станиславом Геннадьевичем в рамках исполнительного производства N 80042/20/34044-ИП 12.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Прохорова Алексея Васильевича на сумму 214 804,80 рублей.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве со стороны пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 названной нормы предусмотрено право судебного пристава- исполнителя применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что на дату списания денежных средств в размере 214 804,80 рублей пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного Прохорову Алексею Васильевичу для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае списание денежных средств до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, является нарушением прав Прохорова Алексея Васильевича, затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств.

Судами отмечено, что вынесенные при отсутствии законных оснований постановления от 12.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 80042/20/34044-ИП существенно нарушило права и законные интересы Прохорова Алексея Васильевича.

Суды пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волкова Станислава Геннадьевича по принудительному взысканию денежных средств с Прохорова Алексея Васильевича не соответствовали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что взысканные с Прохорова Алексея Васильевича денежные средства были распределены в установленном порядке, доказательств незаконного удержания денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов не представлено. При этом судами отмечено, что при отсутствии доказательств наличия излишне взысканных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов не имеется объективной возможности восстановить соответствующие права должника, в силу чего отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения судебного пристава-исполнителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А12-2552/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин