Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф06-9078/21 по делу N А65-21005/2020

г. Казань

27 сентября 2021 г.

Дело N А65-21005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу N А65-21005/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Валиева Аделя Айратовича, Гимадиева Радика Ильдаровича, общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", Романовской Натальи Степановны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 170 300 руб., неустойки за период с 02.09.2017 по 02.09.2020 в сумме 1 868 191 руб., неустойки с 03.09.2020 в размере 1 % от суммы страхового возмещения - 170 300 руб. до фактического исполнения обязательства, расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 05.10.2020 привлечены Валиев А.А., Гимадиев Р.И., общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", Романовская Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А55-21005/2020 исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу N А55-21005/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.07.2021, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку обращение истца не рассмотрено финансовым управляющим по существу в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, потребитель (или его правопреемник) финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) после 01.06.2019, то досудебный порядок в рассматриваемом случае не может считаться соблюденным надлежащим образом. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебные акты по делу N А65-21009/2020 с аналогичными обстоятельствами спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" с иском в суд послужила неполная выплата ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2017 с участием автомобилей Lada, государственный регистрационный знак Х 546 УС 116, под управлением Валиева А.А., и Honda Jazz, государственный регистрационный знак Х 287 НО 116, под управлением Гимадиева Р.И. Гражданская ответственность причинителя вреда - Валиева А.А. на момент ДТП застрахована у ответчика (полис серия EEE N 0900974095, срок действия с 27.12.2016 по 26.12.2017).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь положениями статей 4, 148 АПК РФ, статей 16, 19, 25 Закона N 123-ФЗ, пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, отменил определение от 12.04.2021 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям порядок досудебного урегулирования споров, связанных с нарушением положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен Законом N 123-ФЗ, который вступил в силу 03.09.2018.

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение не только с претензией к ответчику, но также и с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

На основании пункта 3 части 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд, в частности, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Данная правовая позиция изложена в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Как следует из материалов дела, уведомлением службы финансового уполномоченного от 02.09.2020 N У-20-127494/2020-001 заявителю отказано в принятии обращения к рассмотрению. Единственной причиной отказа послужило непредставление истцом доказательств обращения к финансовой организации с заявлением после 01.06.2019 по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.

Оценив обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) оснований для отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным, суд апелляционной инстанции признал отказ финансового уполномоченного от 02.09.2020 N У-20-127494/2020-001 необоснованным.

Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

Статья 16 Закона N 123-ФЗ предусматривает обязательное направление потребителем финансовых услуг заявления в финансовую организацию до направления обращения финансовому уполномоченному. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг (части 1, 4).

По смыслу части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона в отношении договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Закона N 123-ФЗ в силу, т.е. с 01.06.2019.

Таким образом, с 01.06.2019 предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками, который заключается в направлении потребителем финансовых услуг обращения финансовому уполномоченному после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков.

Между тем Закон N 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя финансовых услуг повторно обращаться с заявлением в финансовую организацию после 01.06.2019 в случае, если претензия в финансовую организацию потребителем направлялась до указанной даты.

Данные выводы следуют из актуальной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.06.2021 N 71-КГ21-5-К3.

Применительно к рассматриваемому спору, как установлено судом апелляционной инстанции, из приложений к исковому заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" и содержания обращения к финансовому уполномоченному от 02.09.2020 N У-20-127494 следует, что к обращению была приложена претензия (заявление о страховой выплате) от 21.11.2018, представленная истцом в материалы настоящего дела (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом в отношении заявленных исковых требований считается соблюденным, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом ссылка ответчика на дело N А65-21009/2020, приведенная в кассационной жалобе, подлежит отклонению. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А65-21009/2020 судами не оценивался факт обращения истца в финансовую организацию до 01.06.2019.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), т.е. до 03.09.2018.

Положения части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ не предусматривают возложение на потребителя финансовых услуг обязанности по направлению обращения финансовому уполномоченному в отношении договора, который заключен до дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком на основании полиса серия EEE N 0900974095, сроком действия с 27.12.2016 по 26.12.2017, ДТП произошло 18.08.2017, то в силу части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к нему.

В данном случае соблюдение претензионного порядка ограничено необходимостью направления претензии в страховую организацию, в то время как обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным для потребителя финансовых услуг.

При изложенных обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А65-21005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин