Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2021 г. N Ф06-8881/21 по делу N А55-475/2021

г. Казань

01 октября 2021 г.

Дело N А55-475/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А55-475/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ИНН 6321280368, ОГРН 1116320029066) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ИНН 6321169289, ОГРН 1066320170410) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее - истец, ООО "АВК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - ответчик, ООО "Автомобилист") задолженности по договору от 01.01.2014 N 122 в сумме 15 135 руб. 76 коп. (платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов), пени по состоянию на 21.12.2020 в сумме 597 руб. 75 коп., пени с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021, (резолютивная часть от 16.03.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А55-475/2021, исковые требования удовлетворены.

ООО "Автомобилист", не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на необоснованное и неправомерное взыскание с него платы в нарушение пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) и условий заключенного сторонами договора, предусматривающим периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод. Данная периодичность со стороны истца не соблюдена, в согласованные сроки отбор проб истцом не производился, указанное повлекло для ответчика (в том числе и во 2 квартале 2020 года) негативные последствия в виде многократно завышенной платы, рассчитанной истцом в соответствии с пунктами п.123 (4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644; далее - Правила N 644).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на расчет подлежащей с ответчика платы в строгом соответствии с Правилами N 644 и пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N728; далее - Правила N728).

Более подробно доводы истца изложены в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба истца рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ООО "АВК" (организация ВКХ) и ООО "Автомобилист" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 122, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Во исполнение договорных обязательств ООО "АВК" в июле 2020 года оказало ООО "Автомобилист" услуги водоотведения и направило абоненту расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, акты от 31.07.2020, счета на оплату от 31.07.2020 N 1751 на сумму 12 108, 60 руб. и от 31.07.2020 N 1798 на сумму 3 027, 16 руб., счета-фактуры от 31.07.2020 N 2129 и от 31.07.2020 N 2180.

Поскольку ООО "Автомобилист" оплату не произвело, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, ООО "АВК" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование иска ООО "АВК" указало на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ООО "Автомобилист" составляет менее 30 куб.м, осуществляемая им деятельность - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), декларация, характеризующая состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения, ООО "Автомобилист" не представлялась, фактический контроль состава и свойств сточных в июле 2020 года ООО "АВК" не производился. Расчет платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 года, произведен ООО "АВК" в соответствии с п.123(4) и 203 Правил N 644.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил N 644, Правил N 728, с учетом условий заключенного сторонами договора, пришли к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем признали исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Размер и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлен разделом VII Правил N 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктов 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п. 124 Правил N 644 (30 куб.м), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = K x T x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.м); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

Поскольку ООО "Автомобилист" попадает под категорию абонентов, для которых расчет платы за НВ ЦСВ осуществляется в соответствии с п.123(4) Правил N 644, размер платы за июль 2020 года составил 3 027,16 руб.

Размер и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ установлен разделом XV Правил N 644.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил N 644 (30 куб.м), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе сухопутного транспорта, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм.сост. = 2 х Т х Qпр1.

Учитывая, что ООО "Автомобилист" попадает под категорию абонентов, для которых расчет платы за сброс загрязняющих веществ осуществляется в соответствии с п. 203 Правил N 644, размер платы за июль 2020 года составил 12 108,60 руб.

Возражения ответчика по иску рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

В частности, ответчик указывал на то, что имеется контрольный колодец для отбора проб с целью установления фактического состава и свойств сточных вод для контроля и выявления фактов превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод и негативного воздействия на ЦСВ. Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению от 30.03.2018 N 3 к договору (Приложение N5/1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N122) установлена периодичность отбора проб в контрольном колодце - 1 раз в квартал. Согласно положениям п. 120, 123, 198 Правил N 644 данные, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежат применению с начала календарного месяца, в котором осуществлен контроль состава и свойств сточных вод до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

Согласно доводам ответчика, в нарушение условий заключенного договора за последние два года отбор проб ООО "АВК" проводился только в сентябре 2019 года (акт отбора проб от 23.09.2019 N 461-К) и 20.08.2020 (акт отбора проб от 20.08.2020 N 466-К). На основании данных отбора проб от 20.08.2020 в период с августа по октябрь 2020 года плата ООО "Автомобилист" за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляла всего 157 руб. 28 коп. в месяц, включая НДС, плата за негативное воздействие отсутствовала. Как указывало ООО "Автомобилист", при соблюдении ООО "АВК" принятых на себя по договору обязательств, то есть при отборе проб, плата была бы значительно ниже.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из следующего.

Начиная с 03.06.2020, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 изменений в Правила N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Учитывая наличие одного из условий, предусмотренных п. 123(4) Правил N 644, а именно, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составлял менее 30 куб.м, абоненту была начислена плата за НВ ЦСВ за июль 2020 года.

Суды учли разъяснения, изложенные в письме Минстроя России от 10.11.2020 N 45088-ИА/04, где указано, что в отношении абонентов, указанных в п. 203 Правил N 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод.

При этом, в пункте 70 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная в договоре периодичность отбора проб была установлена с учетом Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525) и не могла превышать 1 раза в квартал и быть реже 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728; далее - Правила N728), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом п.70 договора, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "АВК" при выполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, руководствовалось Правилами N 728, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требование о взыскании долга, а также пени, предъявленных к взысканию в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ в общей сумме 597,75 руб. по состоянию на 21.12.2020 и пени с 22.12.2020 - по день фактической оплаты долга, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворены законно и обоснованно.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность требований истца, в том числе, наличия оснований, предусмотренных абз 12. пункта 123 (4) Правил N 644 (Апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41).

В частности, декларация, характеризующая состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения, ООО "Автомобилист" не представлялась, документально обоснованный расчет платы, опровергающий правомерность расчетов истца применительно к составу вод в спорный период, также в материалах дела отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А55-475/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Бубнова Е.Н.