Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2021 г. N Ф06-9528/21 по делу N А06-5130/2019

г. Казань

05 октября 2021 г.

Дело N А06-5130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя Бердышева Кирилла Игоревича - Козиной С.Р., доверенность от 14.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Поповой Антонины Алексеевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу N А06-5130/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Поповой Антонины Алексеевны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бердышева Кирилла Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 Бердышев Кирилл Игоревич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Попова Антонина Алексеевна.

22.10.2020 финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41,2 кв.м.;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м.

17.12.2020 Бердышев Кирилл Игоревич обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2020 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления Бердышева К.И об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15 отказано; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника Бердышева К.И. в редакции, предложенной финансовым управляющим, утвердив начальную стоимость продажи имущества должника: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41,2 кв.м. в размере 445 707,15 руб.; квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м. в размере 1 771 196,59 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Бердышева К.И об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15. В отмененной части принят новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Бердышева Кирилла Игоревича квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15.

Отказано в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника Бердышева Кирилла Игоревича в части продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15, финансовый управляющий имуществом должника обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2021 оставить в силе. Отмечает, что спорное помещение не является для должника единственно возможным для проживания, при этом исключение из конкурсной массы именно этого объекта приведет к значительному уменьшению конкурсной массы.

В своем отзыве на кассационную жалобу должник, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15,, то суд кассационной инстанции рассматривает обособленный спор в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации выявлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за должником:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41,2 кв.м.;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного недвижимого имущества.

Должник обратился с заявлением об исключении - квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м., из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив, что представленное на утверждение финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника правилам продажи имущества должника, соответствует положениям установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

При этом, суд первой инстанции, отметив, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 признан недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры от 28.02.2018 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. Раскольникова, д.10 "а", указав, что обращение в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного имущества является злоупотреблением правом со стороны должника, отказал в удовлетворении заявления должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции ошибочно определен предмет (недвижимое имущество) заявленного должником требования, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника другого недвижимого имущества кроме 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41,2 кв.м. и квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м., принимая во внимание наличие у должника права реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором проживает, из конкурсной массы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Бердышева Кирилла Игоревича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом апелляционной инстанции при определении помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м., должник проживает с момента её приобретения - с 2017 года.

При этом, судом принято во внимание, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по настоящему делу, установлено, что квартира по адресу г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10 "а", кв. 11, фактически никогда не являлась собственностью Бердышева К.И. (и не проживал) и отчуждением 1/3 доли в пользу Челобановой С.П. ответчик фактически возвратил долю спорного помещения ее реальному собственнику.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в случае исключения из конкурсной массы 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41.2 кв.м., в соответствии с нормами действующего законодательства будут нарушены права и законные интересы должника, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона Астраханской области от 10.10.2006 N 75/2006-03 (ред. от 26.11.2020) "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда Астраханской области по договорам социального найма устанавливаются в следующих размерах: 1) на семью из трех и более человек - по 18 кв. метров общей площади на каждого члена семьи; 2) на семью из двух человек - 42 кв. метра общей площади; 3)на одиноко проживающих граждан - 33 кв. метра общей площади. Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что 1/3 доли квартиры размером 13,7 кв.м. не соответствует нормам предоставления площади жилого помещения, установленного в Астраханской области.

Отклоняя доводы финансового управляющего о том, что спорное помещение не является для должника единственно возможным для проживания, судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника в собственности иного недвижимого имущества кроме 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10а, кв. 11, площадью 41,2 кв.м. и квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп 1, кв. 15, площадью 65,90 кв.м., является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем квартира не подлежит включению в состав конкурсной массы и реализации в рамках дела о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование должника об исключения указанной квартиры из конкурсной массы.

Доводы финансового управляющего о том, что должник с 14.08.2001 зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 42, корп. 4, кв. 2, следовательно должник не нуждается в другом жилом помещении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку финансовым управляющим в материалы дел не представлено доказательств, что указанное помещение принадлежит должнику на праве собственности.

Кроме того, вопреки указанным доводам финансового управляющего, судом апелляционной инстанции установлено, что с 11.08.2020 по настоящее время Бердышев К.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 1, кв. 15, которая в настоящее время является единственным пригодным для проживания должника жильем.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе финансового управляющего, подлежат отклонению, поскольку по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А06-5130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева