Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2021 г. N Ф06-9253/21 по делу N А57-15719/2020

г. Казань

05 октября 2021 г.

Дело N А57-15719/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу члена сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" Григорашкина Владимира Алексеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу N А57-15719/2020

по исковому заявлению члена сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" Григорашкина Владимира Алексеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Радищевский" (ИНН 6421012877, ОГРН 1026400551891) о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился член сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" Григорашкин Владимир Алексеевич (далее - Григорашкин В.А., истец, заявитель) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Радищевский" (далее - СХПК "Радищевский", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СХПК "Радищевский", оформленных протоколами от 27.12.2014 и от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 по делу N А57-15719/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда член сельскохозяйственного производственного кооператива "Радищевский" Григорашкин В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение арбитражного суда оставить в силе по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности в отношении оспаривания им решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 27.12.2014, считает, что из протокола общего собрания членов от 02.03.2016 не следует, что он принимал в нем участие в качестве ассоциированного члена, считает, что при созыве и проведении оспариваемых им общих собраний членом кооператива ответчиком были нарушены требования статей 21, 22 Закона N 193-ФЗ и статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что на момент проведения общего собрания членов 29.11.2020 являлся членом СХПК.

От СХПК "Радищевский" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с учредительным договором от 06.04.1992 бывшие члены колхоза "Новая жизнь" (к числу которых относился и Григорашкин В.А.) учредили товарищество с ограниченной ответственностью "Радищевское" (т. 1 л.д. 41-52), утвердили Устав товарищества (т. 1 л.д. 53-65).

31.03.1998 на основании протокола общего собрания от 27.03.1998 ТОО "Радищевское" было реорганизовано в СХПК "Радищевский", что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 2 л.д. 1-167).

18.10.2002 Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Саратовской области приняла решение о государственной регистрации СХПК "Радищевский" как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002.

Решением общего собрания членов кооператива от 01.04.2009 был утвержден Устав СХПК "Радищевский", действующий в настоящее время (т. 1 л.д. 68-87).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии граждан кооператива.

Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона N 193-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 193-ФЗ членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Статьей 14 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство (пункт 1).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае:

выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья;

перехода на выборную должность вне кооператива;

службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 193-ФЗ ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

В пункте 4.1., 4.11. Устава СХПК "Радищевский" содержатся аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что Григорашкин В.А. с 1992 года являлся членом ТОО "Радищевское", а затем СХПК "Радищевский".

Согласно трудовой книжке колхозника осуществлял свою трудовую деятельность с 1969 года в колхозе "Новая жизнь", 06.04.1992 принят на работу в ТОО "Радищевское", с 01.04.1998 в связи с реорганизацией общества работал в СХПК "Радищевский", откуда уволен в 2003 году на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) (т. 1 л.д. 121-124).

27.12.2014 было проведено внеочередное общее собрание членов СХПК "Радищевский".

Согласно протоколу по состоянию на 01.12.2014 (т. 1 л.д. 89-90) из 135 человек по списку работающих было только 5 человек. На собрании присутствовало 35 членов кооператива.

По итогам собрания были приняты решения об исключении из членов кооператива умерших (68 человек в соответствии с прилагаемым списком) и переводе в ассоциированные члены кооператива пенсионеров, уехавших, работников бюджетной сферы и других отраслей народного хозяйства (62 человека в соответствии с прилагаемым списком).

Поскольку в составе кооператива менее 25 членов, из 5 членов правления работают в хозяйстве только 2, принято решение о роспуске правления кооператива и оставлении председателем кооператива Искакова К.Ж. и выборе заместителем председателя кооператива Петруниной А.А.

Списки членов кооператива, в том числе неработающих и умерших, представлены в т. 3 на л.д. 24-27.

29.11.2019 было проведено внеочередное общее собрание членов СХПК "Радищевский".

Из протокола общего собрания (т. 1 л.д. 116) следует, что всего по списку значится 5 членов кооператива, 30 ассоциированных членов кооператива, на собрании присутствовало 6 человек (из которых 5 членов и 1 ассоциированный член кооператива).

На повестку дня был поставлен один вопрос - выборы председателя СХПК "Радищевский" в связи с истечением срока полномочий председателя Искакова К.Ж.

Было принято решение об избрании председателем кооператива Искакова К.Ж. сроком на 5 лет с 29.11.2019.

02.09.2020 Григорашкину В.А. выдана справка, согласно которой он был принят в члены ТОО "Радищевское" 06.04.1992 на основании протокола общего собрания от 06.04.1992, переведен в ассоциированные члены кооператива в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СХПК "Радищевский" от 27.12.2014 и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, 07.08.2020 от члена СХПК "Радищевский" Григорашкиной Л.В. он узнал, что не являлся членом кооператива, поскольку его вывели в ассоциированные члены СХПК.

12.08.2020 он обратился в СХПК "Радищевский" с заявлением о предоставлении ему копии соответствующего решения.

14.08.2020 ответчик предоставил протоколы внеочередных общих собраний членов СХПК "Радищевский" от 27.12.2014 и от 29.11.2019, из которых истец узнал о проведенных собраниях членов кооператива и принятых на них решениях о переводе Григорашкина В.А. в ассоциированные члены и избрании председателя СХПК "Радищевский" Искакова К.Ж.

По мнению истца, как в ходе подготовки (созыва) общего собрания членов СХПК "Радищевский", так и в ходе его проведения были допущены нарушения закона, которые в свою очередь нарушили права истца как члена СХПК, в частности: он, как и другие члены кооператива, не был уведомлен о проведении собраний; на собраниях отсутствовал кворум; в протоколах нет информации о дате извещения членов СХПК, об инициаторе проведения собрания, неверно указан адрес проведения собрания с. Арящ, тогда как СХПК "Радищевский" находится в с. Радищево.

По мнению истца, указанные нарушения являются достаточными для признания оспариваемых протоколов внеочередных общих собраний членов СХПК недействительными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статей 181.4 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Устава СХПК "Радищевский", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), удовлетворил требования и признал недействительными решения внеочередных общих собраний членов кооператива, оформленные протоколами от 27.12.2014 и от 29.11.2019, поскольку пришел к выводу о нарушении порядка подготовки, созыва и проведения этих собраний, установленного статьями 21-24 Закона N 193-ФЗ.

Отказывая в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о проведенных внеочередных собраниях членов СХПК "Радищевский" от 27.12.2014 и от 29.11.2019 только в августе 2020 года, а с иском обратился 16.09.2020, то есть в течение установленного срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания членов СХПК "Радищевский" от 27.12.2014 на данном собрании был рассмотрен вопрос о членстве в кооперативе, и данный вопрос приведен в соответствие с требованиями Закона N 193-ФЗ. При этом оспариваемый протокол не повлек нарушение прав и (или) законных интересов истца как члена кооператива, поскольку прекращение его трудовой деятельности в кооперативе в силу пункта 4 статьи 14 Закона N 193-ФЗ, подпункта 4 пункта 4.12. Устава СХПК "Радищевский" является основанием для переоформления его членства в ассоциированное.

При этом из положений статьи 14 указанного закона не следует, что в случае как с истцом переоформление членства в ассоциированное носит заявительный характер, что для принятия такого решения производственному кооперативу необходимо получить заявление члена такого кооператива.

Статьей 195 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В пункте 5 данной статьи закреплено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Действующее законодательство не допускает произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал в августе 2020 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов СХПК "Радищевский" N 1 от 02.03.2016, в котором Григорашкин В.А. принимал участие (т. 1 л.д. 126-127).

Давая оценку данному документу, суд первой инстанции указал, что на первом листе протокола отсутствуют сведения, позволяющие установить, что истец на общем собрании присутствовал как ассоциированный член кооператива, на втором листе - подпись истца стоит до слов "ассоциированные члены".

Суд апелляционной инстанции с такой оценкой представленного доказательства не согласился, придя к выводу, что из содержания указанного протокола явно следует, что подпись Григорашкина В.А. выполнена как ассоциированным членом кооператива.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что как минимум, присутствуя на внеочередном общем собрании членов СХПК "Радищевский" 02.03.2016, истец был осведомлен о том, что является ассоциированным членом кооператива.

Будучи согласным со своим статусом, Григорашкин В.А., как ассоциированный член кооператива, 10.11.2020 заключил с СХПК "Радищевский" договор, закрепляющий правоотношения сторон (т. 3 л.д. 49-50).

Кроме того, из содержания пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ следует, что по оспариванию решения общего собрания срок исковой давности начинает течь не только с момента когда истец узнал, но и когда должен был узнать о таком решении.

Согласно пункту 7.1 Устава СХПК "Радищевский" высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

Кооператив обязан ежегодно проводить годовое общее собрание членов кооператива в сроки не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (пункт 8.1. Устава).

В силу статьи 2 Закона N 193-ФЗ одним из принципов, на основе которых создается и функционирует кооператив, является доступность информации о деятельности кооператива для всех его членов.

В соответствии с положениями пункта 4.4. Устава член кооператива вправе, в частности, участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, получать информацию по любым вопросам деятельности кооператива; обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе обжаловать решения общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, закон и Устав предполагают активную позицию члена кооператива, который должен проявлять интерес к деятельности хозяйства, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством: участвовать в управлении делами кооператива, проведении общих собраний, ознакомлении со всей документацией организации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о проведенном 27.12.2014 общем собрании при должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был узнать не позднее 30.04.2015.

Доказательств того, что истцу чинились препятствия в получении информации о деятельности кооператива, материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в суд 20.08.2020 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.12.2014.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания от 29.11.2019 (т. 1 л.д. 116) всего по списку значится 5 членов кооператива, 30 ассоциированных членов кооператива, на собрании присутствовало 6 человек (из которых 5 членов и 1 ассоциированный член кооператива).

В материалы дела представлены списки, из которых следует, что по состоянию на 29.11.2019 членов кооператива было 5 человек (т. 1 л.д. 112), ассоциированных членов кооператива (в том числе Григорашкин В.А.) - 30 человек (т. 1 л.д. 111)

Общим собранием было принято решение об избрании председателем кооператива Искакова К.Ж. сроком на 5 лет с 29.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляет в том числе общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных).

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21-24 названного Закона.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В пункте 1 статьи 24 названного Закона предусмотрено, что кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Закона N 193-ФЗ ассоциированным членом кооператива (артели) является физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных названным Федеральным законом и уставом кооператива (артели).

В пункте 7 статьи 14 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

С учетом количества членов кооператива в СХПК "Радищевский" (5 человек) 20% будет составлять 1 голос.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона о кооперации).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.

В пункте 109 Постановления N 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание в совокупности следующие обстоятельства: установленное законом ограничение права голоса ассоциированных членов на общем собрании кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона N 193-ФЗ), отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий для истца, наличие кворума для принятия решения на общем собрании, арбитражный суд апелляционной инстанции при установлении факта отсутствия надлежащего уведомления истца о созыве и проведении оспариваемого им решения общего собрания членов кооператива, не установил оснований для удовлетворения требования истца и в части его исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 29.11.2019.

В силу статьи 4 АПК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права. Иные члены (ассоциированные члены) при рассмотрении настоящего дела к спору не присоединились.

Из материалов арбитражного дела не следует, что истец ранее принимал активное участие в деятельности кооператива, что сохранение членства в кооперативе как члена влияет на его имущественные права и на права участия в деятельности кооператива и управление его делами, на восстановление его корпоративного контроля.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А57-15719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.В. Топоров М.З. Желаева