Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2021 г. N Ф06-9996/21 по делу N А65-25949/2018

г. Казань

07 октября 2021 г.

Дело N А65-25949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

ООО "Камский коммерческий банк" - Петруниной О.А., доверенность от 28.12.2020,

Зотовой Ларисы Николаевны - Михалева Н.В., доверенность от 12.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Базарова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу N А65-25949/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом Зотовой Ларисы Николаевны Садыкова Анаса Фалиховича (вх. N 48289) о разрешении разногласий между ООО "Камский коммерческий банк" и финансовым управляющим Садыковым А.Ф. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Ларисы Николаевны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 в отношении Зотовой Ларисы Николаевны (далее - Зотова Л.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 Зотова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Садыков А.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом Зотовой Л.Н. Садыкова А.Ф. (вх. N 48289) о разрешении разногласий между обществом с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (залоговый кредитор, далее - ООО "Камский коммерческий банк") и финансовым управляющим Садыковым А.Ф. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Разрешены возникшие между финансовым управляющим имуществом должника Зотовой Л.Н. Садыковым А.Ф. и кредитором ООО "Камский коммерческий банк" разногласия. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества Зотовой Л.Н. в уточненной редакции ООО "Камский коммерческий банк", с учетом дополнения пункта 4.6 Положения фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас"". В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Базаров Алексей Владимирович (кредитор должника) просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего в части определения порядка доступа к реализуемому имуществу участников торгов удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя, отсутствие в судебном акте обязанности должника и ООО ПКФ "Вегас" обеспечить доступ в помещение потенциальных покупателей - участников торгов создает риск снижения стоимости имущества, сужает круг покупателей, что влечет причинение вреда кредиторам, лишая их возможности максимально получить удовлетворение за счет вырученных от продажи имущества денежных средств.

В судебном заседании представители ООО "Камский коммерческий банк" и должника просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзывах на нее.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 требование ООО "Камский коммерческий банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 146 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания столовой и магазина, общая площадь 299 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Молодежная, Д.20В, кадастровый номер 16:39:010301:644;

- административное здание, назначение: нежилое, площадью 306,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Молодежная, д.20В, кадастровый номер 16:39:010301:369.

Указанное имущество является предметом залога по договору ипотеки N ГБЮ01/26982/300 от 19.02.2016.

Залоговым кредитором ООО "Камский коммерческий банк" финансовому управляющему представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества.

Не согласившись с отдельными пунктами Положения, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

По мнению финансового управляющего, в Положении должен быть предусмотрен порядок доступа к реализуемому имуществу организатором торгов и участниками торгов, указав, что должником и ООО ПКФ "Вегас" ограничивается доступ к имуществу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.26 Закона о банкротстве, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных конкурсным управляющим или залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как правильно указали суды, целью Положения является определение условий взаимодействия организатора торгов с потенциальными покупателями, а не с должником и лицом, в фактическом владении которого находится объект торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, уже разрешены разногласия относительно порядка обеспечения доступа в помещение, на должника Зотову Л.Н. и ООО ПКФ "Вегас" возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Садыкову А.Ф. на протяжении всей процедуры банкротства должника допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на правах собственности по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Мелекес, ул. Молодежная, д.20В, с соблюдением норм санитарного режима, установленного на ООО ПКФ "Вегас".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 отменены в части обязания должника Зотовой Л.Н. предоставить финансовому управляющему Садыкову А.Ф. на протяжении всей процедуры банкротства должника допуск в нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Мелекес, ул. Молодежная, д. 20В. В отмененной части в удовлетворении требования финансового управляющего Садыкова А.Ф. отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 оставлены без изменений.

При этом судом кассационной инстанции отмечено, что должником предоставлена финансовому управляющему вся исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, препятствий в доступе к недвижимому имуществу не производилось, что подтвердилось материалами дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию должника и ООО ПКФ "Вегас", не возражающих относительно предоставления доступа, суды при рассмотрении настоящего обособленного спора пришли к правильному выводу о том, что оснований и необходимости для включения в Положение подробного порядка обеспечения доступа в помещение не усматривается, более того, финансовым управляющим не представлена редакция, определенно предусматривающая такой порядок.

Поскольку пункт 4.6 Положения содержит предложение, предусматривающее, что допуск в административное здание и на земельный участок, указанные в пункте 3.2 Положения, осуществляется с соблюдением норм санитарного режима, установленного на объекте согласно указанному определению, суд первой инстанции счел необходимым дополнить пункт фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас", поскольку фактически объект находится во владении данного юридического лица.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в уточненной редакции, представленной залоговым кредитором, за исключением пункта 4.6, дополнив его фразой "уполномоченным представителем ООО ПКФ "Вегас"".

Включение в Положение нормы об обязании должника Зотовой Л.Н. предоставить доступ в помещение является незаконным и будет противоречить вступившему в законную силу судебного акту кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении и нарушении судами норм права не нашел своего подтверждения.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А65-25949/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова