Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2021 г. N Ф06-9559/21 по делу N А72-1056/2019

г. Казань

12 октября 2021 г.

Дело N А72-1056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя АО "Россельхозбанк" - Клюкина Д.В., доверенность от 27.07.2021,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Поволжского округа представителя Ивлева Александра Александровича - Селезнева А.А., доверенность от 23.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу N А72-1056/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Рота Дмитрия Альбертовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами должника в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивлева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 к производству принято заявление кредитора (АО "Альфа-банк") о признании Ивлева Александра Александровича (далее - должник, Ивлев А.А.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019) заявление кредитора признано обоснованным; Ивлев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шкарупин М.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, новым финансовым управляющим утвержден Рот Д.А.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении возникших между ним и конкурсными кредиторами должника разногласиями по вопросу исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, разногласия разрешены в пользу финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, кредиторы, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - ООО ВТБ Факторинг), обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 15.06.2021 и постановление апелляционного суда от 09.08.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители указывают на неправильное применение судами норм материального права, считают неправомерным исключение из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Ивлева А.А., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим, на основании поступившего в его адрес заявления должника Ивлева А.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере назначенной ему страховой пенсии по старости, было принято решение об их исключении за весь период процедуры реализации имущества должника.

В связи с поступившими в его адрес от конкурсного кредитора ООО ВТБ Факторинг возражениями относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия и исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере назначенной ему страховой пенсии, суды, установив факт нахождения на иждивении у должника троих несовершеннолетних детей (5, 8 и 11 лет), исходили из того, что размер назначенной должнику страховой пенсии (30 631,69 руб.) не превышает (значительно меньше) общей суммы установленной на региональном уровне величины прожиточного минимума самого должника (пенсионера) и троих детей, находящихся на его иждивении.

Доводы кредиторов, ООО ВТБ Факторинг и АО "Россельхозбанк" относительно недобросовестного поведения должника, выразившегося в сокрытии денежных средств в размере 73 млн. руб., полученных по результатам реализации им акций по договора купли-продажи от 20.08.2018, судами отклонены с указанием на то, что добросовестность должника правового значения для разрешении рассматриваемых разногласий значения не имеет, могут быть предметом рассмотрения (подлежит учету) при разрешении вопроса о применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума на самого гражданина-должника и находящихся на его иждивении лиц (несовершеннолетних детей), в любом случае подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что должник является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона".

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и позволяющих не применять положения настоящего закона к Ивлеву А.А., судами не установлено.

В пункте 1 статьи 60, пункте 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления которого (содержания несовершеннолетним детям) определяются родителями самостоятельно.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы должника суммы на содержание несовершеннолетнего ребенка/детей подлежат соотнесению две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей и обычных гражданско-правовых кредиторов. Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, и установив, что размер назначенной должнику страховой пенсии не превышает (значительно меньше) общей суммы установленных на региональном уровне величин прожиточного минимума на самого должника (пенсионера) и находящихся на его иждивении троих детей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу, и об их исключении из конкурсной массы должника.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А72-1056/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов М.В. Егорова