Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2021 г. N Ф06-8700/21 по делу N А65-20292/2020

г. Казань

14 октября 2021 г.

Дело N А65-20292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 16.02.2021 N 108/КПР,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 15.12.2020 N 12255/ИК,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А65-20292/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Костина Романа Сергеевича (ИНН 1657070737740), товарищества собственников жилья "Белая Бабочка" (ОГРН 1141690046508, ИНН 1657143423) к администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконными действий и обязании, третье лицо: Абдуллаев Адилбек Раджапович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костин Роман Сергеевич (далее - заявитель, ИП Костин Р.С., предприниматель), товарищество собственников жилья "Белая Бабочка" (далее - заявитель, товарищество "Белая Бабочка") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет потребительского рынка), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком) о признании действий Комитета потребительского рынка, Исполкома направленных на демонтаж и перемещение торгового объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А, (торговый объект), путем изложения в адрес заявителей письменных требований демонтажа и перемещения объекта и (или) о принудительном демонтаже и перемещении данного объекта, и в связи с этим на необеспечение прав жителей многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А, незаконными; обязании Исполком исключить торговый объект, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А (торговый объект), из перечня самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абдуллаев Адилбек Раджапович.

До рассмотрения дела по существу спора от заявителей поступил отказ от заявленных требований к Администрации о признании незаконными действий, направленных на демонтаж и перемещение торгового объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А, а также на необеспечение прав жителей многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, принят отказ от заявленных требований к Администрации о признании незаконными действий, направленных на демонтаж и перемещение торгового объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А, а также на необеспечение прав жителей многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А, производство по делу в данной части прекращено. В оставшейся части заявление удовлетворено: признаны незаконными действия Комитета потребительского рынка, направленные на демонтаж и перемещение торгового объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А, (торговый объект), путем изложения письменных требований демонтажа и перемещения данного объекта, и в связи с этим на необеспечение прав жителей многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А; на Исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Костина Р.С., товарищества "Белая Бабочка" путем исключения торгового объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А, (торговый объект), из перечня самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, утвержденного распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета города Казани от 30.01.2020 N 429р.

Не согласившись с названными судебными актами, Комитет потребительского рынка и Исполком обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и прекратить производство по делу, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителей жалобы, поскольку срок действия Распоряжения о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани от 30.01.2020 N 429р (далее - Распоряжение) установлен с 07.02.2020 по 06.05.2020 и на момент подачи искового заявления Распоряжение не действовало, то данное Распоряжение никоим образом не нарушило права административных истцов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Представители Комитета потребительского рынка и Исполкома в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей Комитета потребительского рынка и Исполкома, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с пунктом 3.1.7 решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Комитет земельных и имущественных отношений осуществляет контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани.

Пунктом 1.8 данного Положения установлено, что организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования демонтированных объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется:

- в части торговых объектов - уполномоченным органом Исполнительного комитета в сфере потребительского рынка;

- в части прочих объектов - уполномоченным территориальным органом Исполнительного комитета г. Казани.

Решением Казанской городской Думы от 03.08.2015 N 19-44 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", согласно пункту 3.1.31 которого к полномочиям данного Комитета отнесено выявление и осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Казани, в том числе подготовка муниципальных правовых актов о принудительном демонтаже таких объектов; выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории гор. Казани, демонтаж и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможны, и обращение в суд о демонтаже (сносе) таких объектов.

Как установлено судами, согласно актам муниципального земельного контроля от 06.08.2019 N 2136, от 17.01.2020 N 64, от 04.02.2020 N 366 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:5584, по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4а, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитет г. Казани от 18.12.2013 N 11135, расположен нестационарный торговый объект площадью 25 кв.м; нормативными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани указанный земельный участок под установку данного нестационарного торгового объекта не предоставлялся.

Постановлением Исполкома от 09.11.2015 N 3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани и компенсации понесенных затрат.

Распоряжением заместителя руководителя Исполкома от 30.01.2020 N 429р торговый объект по ул. Адоратского, дом 4а (далее - спорный торговый объект) был включен в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению, установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта - с 07.02.2020 по 11.02.2020. Срок принудительного демонтажа определен с 12.02.2020 по 06.05.2020. Данное Распоряжение опубликовано 06.02.2020 на официальном сайте Мэрии г. Казани (https://www.kzn.ru/nayti-dokument/sbornik-dokumentov/) и в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани.

Спорный торговый объект, расположенный по ул. Адоратского, дом 4а, принадлежит заявителю - ИП Костину Р.С.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, дом 4а, собственниками помещений принято решение о создании товарищества "Белая Бабочка".

Решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду за плату части земельного участка под их многоквартирным домом для размещения спорного торгового объекта.

Со ссылкой на Распоряжение заместителя руководителя Исполкома от 30.01.2020 N 429р Комитет на спорном торговом объекте разместил требование за подписью председателя данного Комитета, которым предписал демонтировать указанный объект в срок до 12.02.2020 и указал, что в случае, если в добровольном порядке указанный объект не будет демонтирован, демонтаж будет осуществлен в принудительном порядке.

Товарищество "Белая Бабочка", учитывая вышеуказанные намерения относительно демонтажа и перемещении спорного объекта, обратилось письмом в Комитет об исключении указанного торгового объекта из перечня самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу.

Письмом от 05.03.2020 N 198/КПР Комитет потребительского рынка сообщил о принудительном порядке демонтажа в случае неисполнения указанного выше предписания.

ИП Костин Р.С. и товарищество "Белая Бабочка", полагая, что действия Комитета потребительского рынка и Исполкома, направленные на демонтаж и перемещение спорного торгового объекта нарушают права и законные интересы предпринимателя как владельца торгового объекта и права собственников многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований заявителей, ответчики указали, что в соответствии с пунктом 155.14 Правил благоустройства г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, на придомовых территориях не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон N 381-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О и пришли к выводу, что действия Комитета потребительского рынка и Исполкома не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает соблюдение правил по благоустройству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.12.2019 N 3273-О и N 3274-О выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ, части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ и пункта 2 статьи 209 ГК РФ.

Так, в определении от 05.12.2019 N 3273-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспоренные положения не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце двадцать втором части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что постановлением Исполкома от 18.12.2013 N 11135 установлено местоположение границ земельного участка по ул. Адоратского, д. 4а, по фактическому пользованию для эксплуатации занимаемого многоквартирного жилого дома площадью 11 620 кв.м.; факт нахождения спорного торгового объекта в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Адоратского, д. 4а, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами; земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N4а по ул. Адоратского г. Казани является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома; общим собранием собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 14.06.2014 N 3, принято решение о сдаче в аренду земельного участка под нестационарный объект ИП Костину Р.С. и направлении средств на благоустройство территории; товарищество "Белая Бабочка" во исполнение воли собственников и в их интересах заключило с предпринимателем договор аренды, земельный участок был передан предпринимателю в аренду для установки нестационарных объектов.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3273-О, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110605:5584, на котором расположен торговый объект предпринимателя, сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4а, и является общей долевой собственностью собственников помещений и предприниматель использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:110605:5584 площадью 42 кв.м. для размещения нестационарного торгового объекта в целях предпринимательской деятельности на основании договора аренды 19.09.2018, заключенного с товариществом "Белая Бабочка", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия Комитета потребительского рынка не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды обязали Исполком исключить торговый объект, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 4А (торговый объект), из перечня самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, утвержденного Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета города Казани от 30.01.2020 N 429р.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А65-20292/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев