Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2021 г. N Ф06-8761/21 по делу N А12-46236/2019

г. Казань

19 октября 2021 г.

Дело N А12-46236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Смоленского И.Н., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Лескиной И.С. (доверенность от 21.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу N А12-46236/2019

по заявлению арбитражного управляющего Бабаева Керимхана Агамирзоевича о взыскании вознаграждения, расходов по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Загребина Виктора Витальевича (04.04.1989 г. р., место рождения: г. Волгоград, зарег. по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 28, кв. 70; ИНН 344408256401, СНИЛС N 161- 242-746 38),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 16.12.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании Загребина Виктора Витальевича (далее - должник, Загребин В.В.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 13.08.2020) Загребин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бабаев К.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 (резолютивная часть оглашена 09.02.2021) производство по делу N А12-46236/2019 о несостоятельности (банкротстве) Загребина В.В. прекращено.

Арбитражный управляющий Бабаев К.А. 25.02.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Волгоградской области судебных расходов, понесенных в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, вознаграждения финансового управляющего в общей сумме 53 521,49 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 перечислены с депозита суда 25 000 руб. в пользу арбитражного управляющего Бабаева К.А. в счет вознаграждения по делу о банкротстве должника, взысканы с ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бабаева Керимхана Агамирзоевича денежные средства в размере 15 271,49 руб. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Бабаева Керимхана Агамирзоевича о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N2 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ФНС России судебных расходов в пользу арбитражного управляющего Бабаева К.А. в сумме 15 271,49 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на то, что обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения с заявителя по делу преждевременно, поскольку арбитражный управляющий не обращался с заявлением о взыскании судебных расходов с должника в суд и в ФССП России.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Определением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть оглашена 09.02.2021) производство по делу N 12- 46236/2019 о несостоятельности (банкротстве) Загребина В.В. прекращено, при этом в ходе рассмотрения обособленного спора установлено отсутствие возможности обнаружения имущества должника либо возможности оспаривания сделок, от которых возможно поступление денежных средств в конкурсную массу, отсутствие дохода у должника, отсутствие выраженного кредиторами согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Прекращение на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Загребина В.В. послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Бабаева К.А. с заявлением о взыскании вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Волгоградской области, являющейся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При разрешении спора суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем деле лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судами установлено, что финансовым управляющим были приняты меры по розыску и аресту транспортных средств, зарегистрированных за должником, между тем, УМВД по городу Волгограду оснований для задержания транспортных средств не установлено, указанные автомобили не обнаружены.

Таким образом, транспортные средства, зарегистрированные за должником, фактически отсутствуют, возможность их реализации в ходе в процедуры банкротства также отсутствует.

Сделок, совершенных должником в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, не выявлено.

Должник не состоит в браке, не трудоустроен, дохода не имеет. Целесообразность обращения финансового управляющего к должнику с требованием об оплате судебных расходов отсутствует.

Должник не трудоустроен, в связи с чем, отсутствует возможность рассчитывать на полную либо частичную оплату им судебных расходов за счет доходов после прекращения дела о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о необходимости обращения к должнику с заявлением о взыскании судебных расходов и пришли к правомерному выводу о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе проведения процедур банкротства и не возмещенных за счет имущества гражданина, с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Суды с учетом документального подтверждения понесенных арбитражным управляющим расходов, отсутствием доказательств их выплаты арбитражному управляющему, а также внесения представителем должника на депозитный счет суда денежных средств в сумме 13 250 руб. в целях финансирования процедуры банкротства по делу N А12-46236/2019 (платежное поручение N54758 от 24.12.2020), правомерно удовлетворили заявленные арбитражным управляющим требования в части и взыскали с уполномоченного органа 15 271,49 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2021 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А12 -46236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

И.Н. Смоленский В.Р. Гильмутдинов