Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2021 г. N Ф06-8959/21 по делу N А55-17493/2020

г. Казань

28 октября 2021 г.

Дело N А55-17493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии до и после перерыва представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Яровикова А.Б, (доверенность от 11.01.2021 N 21-17), Хритоненкова М.Н. (доверенность от 02.02.2021 N 21-07),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Гудковой Н.В. (доверенность от 18.02.2020 N 86), Юдакова А.А. (доверенность от 01.09.2021 N 353), Бабенко Н.В. (доверенность от 13.10.2021 N 378),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу N А55-17493/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026) к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызраньгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о признании договора незаключенным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" (далее - ОАО "Сызраньгаз", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 71 907 481 руб. 44 коп., в том числе 66 707 962 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19 за январь-декабрь 2019 года и 5 199 519 руб. 02 коп. пени за период с 26.02.2019 по 08.09.2020.

ОАО "Сызраньгаз" подало встречное исковое заявление о признании договора поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сызраньгаз" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 7 922 860 руб. 48 коп., из которых 7 349 985 руб. 54 коп. долга и 572 874 руб. 94 коп. неустойки, а также 22 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано, встречный иск удовлетворен, договор поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19 признан незаключенным, с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу ОАО "Сызраньгаз" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на действительные спорные потери газа в исковой период в сетях ответчика, обязанного заключить договор поставки газа в целях компенсации потерь в условиях согласования ориентировочных (плановых) объемов газа и произвести оплату разницы между определенными приборами учета объемами на входе в газораспределительную сеть и на выходе из нее.

Отрицает возможность определения объема действительных потерь газа расчетным способом с применением Методики по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятой и введенной в действие приказом АО "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П (далее -Методика N 17П).

Обращает внимание суда округа на неверное обоснование судами незаключенности договора транспортировки газа разногласиями в применении тарифа на транспортировку газа, тогда как такие разногласия между сторонами отсутствовали.

Кроме того, считает, что в обжалуемых судебных актах содержится противоречие, согласно которому суд признал договор поставки газа незаключенным, однако при этом частично удовлетворил иск о взыскании стоимости объемов газа на сумму 7 349 985 руб. 54 коп., что свидетельствует о том, что спорный договор поставки газа сторонами был заключен.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему ОАО "Сызраньгаз" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2021 кассационная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Самара" принята к производству судьей Арукаевой И.В., судебное разбирательство назначено на 16.09.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано судье Тюриной Н.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.09.2021 с участием представителей истца по первоначальному иску, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителей ответчика по первоначальному иску, возражавших против ее удовлетворения, рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14.10.2021 на 15 часов 40 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.10.2021 с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные позиции, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 21.10.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием тех же представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Сызраньгаз" является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на ином законном основании (далее-ГРО).

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" указало, что в течение 2019 года потребителям Самарской области, в том числе покупателям (абонентам), находящимся на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, была осуществлена поставка газа по сетям ГРО.

На основании соответствующих договоров ОАО "Сызраньгаз" оказывало и продолжает оказывать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

При транспортировке газа по газораспределительным сетям неизбежно возникают потери газа.

В августе 2018 года ОАО "Сызраньгаз" письмом от 15.08.2018 N 1427/10 обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с предложением о заключении договора поставки газа на технологические нужды и потери в газораспределительных сетях. В заявке ОАО "Сызраньгаз" указало необходимые ему плановые объемы газа.

В ответ на указанную заявку ООО "Газпром межрегионгаз Самара" письмом от 01.10.2018 N 08-02-06/6978 направило в адрес ОАО "Сызраньгаз":

- договор поставки газа от 01.10.2018 N 46-5-0001/19 на технологические нужды и потери в газораспределительных сетях;

- договор поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0006/19 на собственные нужды.

ОАО "Сызраньгаз" договоры не подписало, в уведомлении от 29.10.2018 N 1606 сообщило поставщику, что отказывается от заключения договоров поставки газа и прекращает отбор газа на собственные и технологические нужды и потери и просило прекратить поставку газа с 01.01.2019.

Ссылаясь на пункт 11 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), в соответствии с которым согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте, и указывая на неподписание ОАО "Сызраньгаз" в течение 30 дней направленного в его адрес договора в отсутствие протокола разногласий к нему, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" посчитало договор поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19 заключенным на предложенных им условиях.

Ссылаясь на наличие договорных отношений с ОАО "Сызраньгаз" и образование в сетях ГРО потерь газа в объеме 12 383,653 тыс. куб.м. на общую сумму 66 707 962 руб. 42 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с первоначальным иском, начислив на сумму задолженности неустойку.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, ОАО "Сызраньгаз" предъявило встречные исковые требования о признании договора поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19 незаключенным, указывая на отзыв своей заявки на заключение договора, а также на недостижение сторонами согласия по существенным условиям договора, кроме того, ссылаясь на заключение им договора поставки газа N 44-5-60150 на собственные и технологические нужды на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с независимым поставщиком - ООО "Новатэк-Кострома".

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 332, 333, 432, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 5, 7, 8, 10, 11, 20 Правил поставки газа, пунктами 1.2, 1.3, 2.11, 2.3, 3.4, 3.5 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, Методикой N 17П, пунктом 18 ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от 10.09.2010 (действовал до 01.05.2020), пунктом 56 ГОСТ Р 53865-2019. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденного приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, подпунктом "а" пункта 5, пунктом 24 и Приложением N 2 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, разъяснениями, данными в Информационном письме ФСТ РФ от 28.06.2005 N СН-3923/9 "Об учете потерь газа", а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17- 13690, и, согласившись с доводами ОАО "Сызраньгаз" о незаключенности договора поставки газа от 01.10.2018 N 45-5-0001/19, вместе с тем, учитывая особенности технологического процесса транспортировки газа по газораспределительным сетям, удовлетворили встречный иск, признав возможным произвести взыскание с ГРО в пользу поставщика стоимости газа, израсходованного на восполнение технологических потерь в газораспределительных сетях, эксплуатируемых ОАО "Сызраньгаз", в сумме 7 349 985 руб. 54 коп. с начисленной на данную сумму неустойкой в размере 572 874 руб. 94 коп., и отказали в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы истца по первоначальному иску о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу стоимости потерь в заявленном размере, исчисление которого произведено ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в соответствии с условиями заключенного, по его мнению, сторонами договора поставки газа от 01.10.2018 N 46-5-0001/19, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (статья 426 ГК РФ).

В силу положений статьи 548 ГК РФ, статей 2, 18 Закона о газоснабжении газоснабжение является обязательством по снабжению энергетическим ресурсом по присоединенной сети, что предопределяет его правовую природу как правоотношения, включающего в себя технологическое присоединение потребителей к сети, продажу ресурса поставщиком потребителям посредством использования сети, услуги транспортирующих (сетевых) организаций по доставке ресурса потребителям, оплачиваемые потребителями напрямую этим организациям или через поставщика в составе цены ресурса.

К специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Транспортировка газа по газораспределительным сетям производится на основании публичного договора между ГРО и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом у ГРО при наличии технической возможности исполнения обязательств по такому договору не имеется права на отказ от заключения договора на транспортировку газа (статья 426 ГК РФ, статья 27 Закона о газоснабжении).

При передаче газа в используемых для этих целей сетях неизбежно возникают потери ресурса, и собственник участка сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация, обязаны компенсировать поставщику произошедшие на своем участке потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса.

Соответственно, обязанность транспортирующей (сетевой) организации по оплате потерь ресурса в ее сетях является производной от правоотношений по транспортировке газа, в связи с чем отношения по компенсации потерь ресурса в сетях ГРО подлежат аналогичному обязательному урегулированию и предопределяют договорные правоотношения ГРО с поставщиком газа на приобретение ресурса для целей компенсации его объема, потерянного при передаче.

Отсутствие нормативного регулирования, напрямую обязывающего газораспределительную организацию заключить самостоятельный договор поставки газа в целях компенсации потерь, не освобождает ее от обязанности оплаты таких потерь в рамках договорных правоотношений, что следует из правового регулирования сходных отношений ресурсоснабжения по присоединенной сети, подлежащего применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьями 438, 443 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период действовал договор транспортировки газа до потребителей истца, при этом по газораспределительным сетям ОАО "Сызраньгаз" осуществляло транспортировку природного газа, принадлежащего не только ООО "Газпром межрегионгаз Самара", но и другим поставщикам, соответственно, ГРО было обязано приобретать газ в целях компенсации потерь в своих сетях, при этом у любого из поставщиков.

В пунктах 10, 11 Правил поставки газа урегулирован порядок заключения договора транспортировки газа, применяемый к спорным правоотношениям по аналогии закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (пункт 11 указанных Правил).

Материалами дела подтверждено, что 15.08.2018 ОАО "Сызраньгаз" направило ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заявку на заключение договора поставки газа на собственные нужды, на технологические нужды и технологические потери, вызванные эксплуатационными утечками в газораспределительных сетях, указав при этом примерные объемы потребления газа.

В ответ на заявку ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 01.10.2018 направило в адрес ОАО "Сызраньгаз" экземпляры договора поставки газа от 01.10.2018 N 46-5-0001/19 на технологические нужды и фактические потери.

Договор от 01.10.2018 N 46-5-0001/19 подписан не был, ОАО "Сызраньгаз" отозвало свою заявку на заключение договора, письменно сообщив поставщику в уведомлении 29.10.2018 исх.N 1606/13 о своем отказе от заключения договора поставки газа N 45-5-0001/19 от 01.10.2018 и известив о прекращении с 01.01.2019 отбора газа.

С 01.01.2019 ОАО "Сызраньгаз" осуществляло отбор газа на собственные и технологические нужды по договору поставки N 44-5-60150 от 01.11.2018, заключенному с ООО "НОВАТЭК-Кострома".

Поскольку в конкретном рассматриваемом случае договор и какие-либо документы в его исполнение не подписывались, ГРО отозвало свою заявку на вступление в договорные правоотношения со спорным поставщиком, разногласия по предложенным последним условиям договора не заявлялись, процедура урегулирования разногласий не инициировалась, как не инициировался и вопрос о понуждении ответчика к заключению спорного договора, более того, предмет направленного истцом ответчику проекта договора, исходя из его содержания и правового смысла, отличался от предмета договора, обозначенного в заявке ГРО, выводы судов о незаключенности договора поставки газа N 45-5-0001/19 от 01.10.2018, применительно к общему существу настоящего спора о взыскании стоимости потерь, признаются верными.

Ошибочное указание судами в обжалуемых судебных актах в качестве основания для отказа в удовлетворении встречного иска на разногласия сторон по вопросу применения тарифа на транспортировку газа не привело к принятию неверного по существу решения суда в данной части требований и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о противоречивости выводов судов о незаключенности договора, но наличии у ответчика обязательств по оплате истцу потерянных в сетях объемов газа, суды в рассматриваемом случае, учитывая производный характер правоотношений по компенсации потерь от правоотношений по транспортировке газа, принимая во внимание отсутствие договорных правоотношений по компенсации потерь в сетях ГРО с иным поставщиком (в том числе-с ООО "НОВАТЭК-Кострома"), пришли к обоснованному выводу о вступлении сторон в спорный период в соответствующие фактические договорные правоотношения и наличии у истца права требования компенсации потерь газа в сетях ГРО.

Определяя объем обязательств ГРО, суды проанализировали и обосновано отклонили произведенный истцом расчет требований, при котором вся заявленная к взысканию с ответчика стоимость "разбаланса газа" (как указали представители истцов - объем, представляющий разницу между объемами газа, вошедшего в сеть ГРО, и реализованного (начисленного) конечным потребителям, подключенным к сети ГРО) является потерями, подлежащими оплате ГРО поставщику.

Выводы судов соответствуют следующим положениям.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктами 2.6, 2.10 Правил учета газа N 961 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 3.7 Правил учета газа установлено, что количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно пункту 2.3 Правил учета газа N 961 при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В соответствии пунктом 3.4 Правил учета газа N 961 фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами.

Пунктом 3.5. Правил учета газа N 961 предусмотрено, что по итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

В спорный период действовал ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденный Приказом Госстандарта от 10.09.2010, в пункте 18 которого было определено, что технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационным характеристиками уплотнительных материалов.

В соответствии с пунктом 56 действующего в настоящее время ГОСТ Р 53865-2019. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденного Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

Согласно примечанию действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа ("мнимые" потери).

Согласно подпункту "а" пункта 5, пункту 24 и Приложения N 2 к "Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", утвержденным Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся именно технологические (эксплуатационные) потери.

С учетом приведенных положений в совокупности с разъяснениями, данными в Информационном письме ФСТ РФ N СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа", суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что вызывающие разбаланс потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией сетей газораспределения, относятся к технологическим (эксплуатационным) потерям ГРО и классифицируются как действительные.

Также ГОСТ Р 53865-20109 определяет понятие расхода газа на технологические нужды газораспределительной организации как потребность ГРО в газе, обусловленная особенностями технологий, применяемых в процессе эксплуатации сетей газораспределения, а также расход газа на пусконаладочные работы при вводе объекта в эксплуатацию (пункт 44).

Объемы газа на технологические нужды ГРО спорными не являются.

Расчет и учет технологических (действительных) потерь природного газа, возникающих в силу особенностей технологического процесса - транспортировки газа по газораспределительным сетям (негерметичность разъемных соединений, арматуры и оборудования), произведен ответчиком с применением Методики N 17П, в результате чего объем определен равным 1 369 205,29 м3/год, а стоимость природного газа, израсходованного на восполнение технологических потерь в газораспределительных сетях, эксплуатируемых ОАО "Сызраньгаз", - в сумме 7 349 985 руб. 54 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы против применения указанной Методики не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 N 2 "О признании не подлежащим применению Приказа Минэнерго России от 01.08.2001 N 231 "О введении в действие методики определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01)" Методика N РД 153-39.4-079-01 признана не подлежащей применению.

Вместе с тем, признание не подлежащей применению Методики N РД 153-39.4-079-01 само по себе не свидетельствует о том, что использованная в расчетах Методика не может быть применена в целях определения потерь газа расчетным путем, притом, что иных нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения, устанавливающих способ определения потерь газа расчетным путем, не имеется.

Данная методика определяет объективные и не оспоренные нормативные параметры, возможные к использованию в расчетах. Факт противоречия Методики каким-либо правовым нормам не установлен.

Относительно иных заявленных истцом к оплате объемов газа, составляющих оставшуюся часть спорного разбаланса газа (за вычетом действительных потерь), судебная коллегия суда округа отмечает, что материалы дела не содержат ни доказательств действительности указанных истцом объемов газа, обозначенных им в исковом заявлении как поступившие в сети ГРО, а также реализованные промышленным и коммунально-бытовым потребителям, населению, ни доказательств их связи именно с эксплуатацией сетей газораспределения.

При этом условия деятельности истца как поставщика газа в спорный период времени позволяли документально подтвердить объемы, составляющие спорный разбаланс (объемы на входе и объемы на выходе), и установить объемы, приходящиеся на те или иные конкретные факторы разбаланса (в разрезе каждого фактора), что им сделано не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец был лишен возможности доказать в ходе судебного разбирательства спорные объемы, поскольку в последнем судебном заседании не было удовлетворено его ходатайство об отложении с целью предоставления возможности подготовить и представить в суд соответствующий пакет документов, отклоняются судебной коллегией суда округа.

Так, такой пакет документов подлежал формированию и анализу при подготовке истца к подаче в суд искового заявления, поскольку именно на содержании данной документации истец мог исчислить и обозначить объемы, положенные в основу расчета исковых требований.

Впоследствии дело рассматривалось судом на протяжении длительного периода времени (порядка 8 месяцев), и в указанный период истец также не был лишен возможности представления доказательств, чего им, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, сделано не было.

Более того, с целью предоставления истцу дополнительной возможности реализации его процессуальных прав в предпоследнем судебном заседании по делу объявлялся перерыв.

В связи с чем ходатайство истца об отложении судебного заседания верно было квалифицировано как направленное на затягивание разбирательства дела и отклонено в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

При таком положении отнесение стоимости остального спорного разбаланса на ГРО при вышеизложенных обстоятельствах неправомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А55-17493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова