Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф06-10752/21 по делу N А57-6404/2021

г. Казань

16 ноября 2021 г.

Дело N А57-6404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

при участии представителей в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

заявителя - Ермолаевой А.Ю. (доверенность от 01.12.2020 N 01),

ответчика - Калининой К.П. (доверенность от 11.01.2021), Сычевой С.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021,

по делу N А57-6404/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6452908328, ОГРН 1056405002763) о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни (Саратовская область, г. Саратов, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046) о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" (далее - ООО ГК "Белая Долина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Саратовской таможни о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 по делу N А57-6404/2021 требования ООО ГК "Белая Долина" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 18.03.2021 N 10413000-139/2021; от 18.03.2021 N 10413000-141/2021; от 18.03.2021 N 10413000-142/2021; от 18.03.2021 N 10413000-143/2021; от 18.03.2021 N 10413000-144/2021; от 18.03.2021 N 10413000-145/2021; от 18.03.2021 N 10413000-146/2021; от 18.03.2021 N 10413000-147/2021 выделены в отдельное производство.

Требование ООО ГК "Белая Долина" о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 N 10413000-140/2021 рассмотрено в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2021 по делу N А57-6404/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 N 10413000-140/2021 отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ГК "Белая Долина" 15.02.2021 в Саратовскую таможню отправлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20210215133811707. Данная форма отправлена посредством официального сайта Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с помощью электронной подписи, зарегистрирована за N 10413000/150221/С219950 (данная статистическая форма представлена взамен аннулированной статистической формы N 10413000/150221/С219276, которая зарегистрирована через сайт ФТС 15.02.2021). Электронная подпись выдана Адяну Акопу Аршавировичу.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10413000/150221/С219950, ООО ГК "Белая Долина" во исполнение договора от 07.08.2020 N 25887, на основании счета-фактуры (инвойс) от 10.01.2021 N 1154761, товарной накладной от 10.01.2021 N 25801 вывезла в Республику Казахстан молочные продукты, покупатель - ТОО "Алдем" (09007, Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, ул. Есенжанова, д. 42/6), отчетный период - январь 2021 года.

Аннулирования статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED20210215133811707 (регистрационный номер 10413000/150221/С219950) ООО ГК "Белая Долина" не производило.

В отношении ООО ГК "Белая Долина" составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 N 10413000-140/2021.

Постановлением Саратовской таможни от 18.03.2021 N 10413000-140/2021 по делу об административном правонарушении ООО ГК "Белая Долина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификацию совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210 АПК РФ, статей 1.5, 2.1, 4.5, 19.7.13 КоАП РФ, статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 2 части 2 статьи 254, статей 276, 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и пришли к обоснованным выводам о наличии состава и правильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении прав заявителя, порядка привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срока давности привлечения к административной ответственности.

Как отметили суды, заключив сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований по своевременному представлению в таможенный орган содержащие достоверные сведения статистических форм.

Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого административного правонарушения заявителем не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, ООО ГК "Белая Долина" должно было представить статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведен вывоз товаров со склада, то есть до 12.02.2021 включительно, однако ООО ГК "Белая Долина" отправило в Саратовскую таможню через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20210215133811707 (регистрационный номер 10413000/150221/С219950) за отчетный период - январь 2021 года 15.02.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований о представлении статистической отчетности в установленный законодательством срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах факт вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным были предметом исследования судов и отклоняются судом кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оспариваемым постановлением административного органа заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

ООО ГК "Белая Долина" к субъектам малого и среднего предпринимательства согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, который ведет Федеральная налоговая служба, не относится, в этой связи суды не усмотрели предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и обстоятельствам настоящего дела, является обоснованным и правомерным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, о несогласии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 по делу N А57-6404/2021 о выделении требований в отдельное производство, коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Материалами дел об административных правонарушениях установлено, что ООО ГК "Белая Долина" в таможенный орган представлены 9 статистических форм учета перемещения товаров, поставка товара осуществлялась по разным контрактам и товаросопроводительным документам, следовательно, совершено 9 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом по каждому совершенному ООО Группа Компаний "Белая Долина" правонарушению.

Вопреки доводам кассатора, рассмотрение вышеуказанных дел об административных правонарушениях в рамках одного арбитражного дела не привело к более быстрому и правильному разрешению спора.

Таким образом, заявитель в жалобе не приводит доводов относительно выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суды не дали оценки или дали неправильную оценку. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами судов не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А57-6404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Ольховиков