Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф06-10216/21 по делу N А55-34207/2019

г. Казань

15 ноября 2021 г.

Дело N А55-34207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Спириной Т.Н. (доверенность от 23.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А55-34207/2019

по заявлению конкурсного управляющего должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Земский банк"

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223),

УСТАНОВИЛ:

временная администрация ООО "Поволжский страховой альянс" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Поволжский страховой альянс" (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО "Поволжский страховой альянс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве дела N А55-34207/2019 с делом N А55-35561/2019 об оспаривании сделки, с делом N А55-39227/2019 об оспаривании сделки, с делом N А55-39228/2019 об оспаривании сделки.

Согласно принятому судом уточнению конкурсный управляющий ООО "Поволжский страховой альянс" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) в рамках обособленного спора просил:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале от 01.06.2018, заключенный между ООО "Земский банк" (ИНН 6325065114) и ООО "Поволжский страховой альянс" (ИНН 6325064223);

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика - ООО "Земский банк" в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" 24 000 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика - ООО "Земский банк" в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взыскиваемых денежных средств (24 000 000,00 руб.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента совершения сделки до момента фактического исполнения денежного обязательства; отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Конкурсный управляющий 03.03.2021 направил в адрес Арбитражного суда Самарской области заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просил: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 24 000 000 руб. на имущество (включая денежные средства), принадлежащие ООО "Земский банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в случае его удовлетворения, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, направленными на уменьшение объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, как установлено судами, заявитель не доказал совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия обеспечительных мер. Доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов должника, не представлено, данные доводы носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Судами указано на не предоставление документов, подтверждающих факт отсутствия имущества у банка, осуществления банком каких-либо действий, предпринимаемых для уменьшения объёма его имущества.

Суды также указали, что ООО "Земский банк" является кредитной организацией с универсальной лицензией на осуществление банковских операций; в силу требований действующего банковского законодательства, а именно статья 11.2 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции от 30.12.2020) "О банках и банковской деятельности" для осуществления банком деятельности с универсальной лицензией минимальный размер собственных средств (капитала) банка должен составлять не менее одного миллиарда рублей; ООО "Земский банк" указанный норматив выполняет, обратного из материалов дела не следует.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются срочными мерами, исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума N 55, их применение должно основываться на наличии достаточных и достоверных доказательств того, что их непринятие приведет к неисполнению решения суда в будущем.

Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в принятии мер обеспечения.

При этом заявитель не лишен права на повторное обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого спора в случае представления доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам конкурсного управляющего и доказательствам, представленным в обоснование необходимости применения обеспечительных мер. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А55-34207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов