Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф06-11716/21 по делу N А49-675/2021

г. Казань

25 ноября 2021 г.

Дело N А49-675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Заречному Пензенской области - Гонякиной Т.А. по доверенности от 11.01.2021, Кирсановой Е.Н. по доверенности от 03.03.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кирсановой Е.Н. по доверенности от 18.11.2021,

акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" - Ротановой Д.Н. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу N А49-675/2021

по заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ИНН 5838013374, ОГРН 1185835003221), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Заречному Пензенской области, с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), город Пенза, об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Заречному Пензенской области (далее - ИФНС по городу Заречному Пензенской области, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 18.09.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области)

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу ИФНС по городу Заречному Пензенской области и УФНС России по Пензенской области полагая, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителей налоговых органов и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по городу Заречный Пензенской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено неисчисление земельного налога в отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010113:14, 58:34:0010117:19, 58:34:0010128:35, 58:34:0010135:1, 58:34:0010139:71, 58:34:0010139:72, предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и не относящихся к изъятым из оборота земельным участкам.

Выявленные нарушения привели к неуплате земельного налога в общей сумме 907 169 руб., в том числе за 2016 год в сумме 409 415 руб., за 2017 год в сумме 409 404 руб. и за 2018 год в сумме 88 350 руб., что зафиксировано в акте проверки от 19.02.2020 N 1 и дополнении к нему от 07.08.2020.

По результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, представленных обществом, инспекцией вынесено решение от 8.09.2020 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен земельный налог в сумме 907 169 руб. Общество с привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 45 358,45 руб. и 37 331,55 руб. Также обществу начислены пени по состоянию на 18.09.2020 в сумме 333 020,70 руб. Размер санкций определен инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных на странице 32 решения от 8.09.2020 N 1, и снижен в 4 раза.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пензенской области от 20.11.2020 N 06-10/82 решение инспекции от 8.09.2020 N 1 отменено в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 40 940,95 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 30 705,30 руб.

Полагая, что решение инспекции в неотмененной части является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ.

Пункт 2 статьи 389 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом, в который включены, в частности, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что общество создано 01.03.2018 путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2016 N 318 "О федеральном государственном унитарном предприятии федеральный научно- производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 1311-р ФГУП "ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В. Проценко" включено в "Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты".

Исходя из раздела 4 Устава, заявитель осуществляет разработку и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, производство отдельных видов продукции изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Налоговой проверкой в отношении спорных земельных участков установлено следующее.

1. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010113:14 предоставлен обществу для размещения кафе "Молодежное" (столовая N 10).

При этом, в проверяемом периоде в здании бывшего кафе "Молодежное" обществом какая-либо деятельность не осуществлялась. Помещения здания переданы во временное владение и пользование ООО "Идеал" для использования под стоматологические услуги по договору аренды от 31.12.2003 N 3174 сроком на 20 лет.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 4 583 370 руб.

2. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010135:1 предоставлен для эксплуатации здания магазина.

3. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010117:19 выделен для размещения магазина "Кулинария". В здании магазина "Кулинария" осуществляет деятельность структурное подразделение общества (Комбинат общественного питания 57) по розничной торговле покупными продовольственными товарами, готовой продукцией и полуфабрикатами собственного производства (изготовленными в столовой N 1).

При этом, часть помещений здания магазина "Кулинария" предоставлены в аренду предпринимателю Смирновой Н.В. для организации торговли цветами на основании договора аренды от 01.04.2016 N 60- 18/2016 и предпринимателю Горшкову А.В. под производство-расфасовка чая на основании договора аренды от 01.04.2016 N 60-20/2016, N 60-21/2016.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 300 240,40 руб.

4. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010128:35 предоставлен для размещения фабрики-заготовочной. В проверяемом периоде фабрикой-заготовочной деятельность не осуществлялась.

5. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010135:1 предоставлен для эксплуатации здания магазина. Фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации здания магазина "Петушок".

Общество в проверяемые периоды какую-либо деятельность в указанном выше здании не осуществляло. Для организации торговли, помещения здания были предоставлены в аренду организациям и предпринимателям.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 1 218 244 руб.

Впоследствии здание магазина "Петушок", расположенное на спорном земельном участке, реализовано обществом предпринимателю Мкртчян В.А. по договору купли-продажи от 24.07.2019 N 60-324/2019.

6. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010139:71 выделен для эксплуатации торгового центра.

Фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации торгового центра.

Большая часть здания торгового центра предоставлялась в аренду различным индивидуальным предпринимателям для организации торговли и деятельности рынка. В настоящее время часть здания, в котором располагался рынок и помещения, сдаваемые в аренду, выставлена на продажу, в связи с нерентабельностью.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 2 904 561,49 руб.

7. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010139:72выделен для эксплуатации гаража торгового центра.

При этом, фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации гаража, половина которого была предоставлена в аренду ИП Гусарову В.Г. под склад.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 63 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций признали выводы инспекции о необоснованном не исчислении и неуплате обществом налога на землю в отношении спорных земельных участков подтвержденными материалами дела и соответствующими законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Как верно указали суды, ответственность за неполную уплату налогов предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций - пунктом 1 статьи 119 Кодекса. Таким образом, инспекция правильно квалифицировала выявленные нарушения, правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2018 год и за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

Суды обоснованно исходили из того, что спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота, в связи с отсутствием фактического использования указанных земель в непосредственной деятельности общества по проведению работ, связанных с эксплуатацией особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов. Имущество, находящееся на спорных земельных участках непосредственно не используется в деятельности по изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ, производству отдельных видов продукции изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной, следовательно, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты на спорных земельных участках отсутствуют.

Кроме того, использование спорных земельных участков в деятельности, на цели которой создано закрытое административно-территориальное образование (обеспечение обороны и безопасности), Обществом не подтверждено. Часть объектов, расположенных на спорных земельных участках сдается в аренду, часть реализована и не используется обществом в своей основной деятельности, что по мнению судов, исключает возможность освобождения таких участков от налогообложения.

Судами также учтено, что разрешенным видим использованием спорных земельных участков является размещение и эксплуатация кафе, магазина, торгового центра, гаража у торгового центра и размещение фабрики-заготовочной. При этом, фактическое использование объектов, размещенных на спорных земельных участках, не связано с обеспечением деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности".

Доводы общества о том, что спорные земельные участки относятся к землям, изъятым из оборота в силу подпункта. 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, судами обоснованно отклонены, поскольку исходя из положений статьи 389 НК РФ и подпункта 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ освобождению от уплаты земельного налога подлежат находящиеся в федеральной собственности изъятые из оборота земельные участки, на которых непосредственно эксплуатируются особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по делу N А76-41872/2018, правомерно отклонена судами, как основанная на других фактических обстоятельствах дела.

Также не принят довод общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010128:35 расположено защитное сооружение, так как само по себе наличие данного сооружения не является основанием для освобождения земельного участка от земельного налога.

Проверкой установлено и документально подтверждено, что объект недвижимости (фабрика заготовочная), в том числе защитное сооружение, расположенные на данном земельном участке, не эксплуатируется обществом с 2005 года. Защитное сооружение гражданской обороны снято с учета в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А49-675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова