Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф06-11664/21 по делу N А49-9275/2019

г. Казань

25 ноября 2021 г.

Дело N А49-9275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

акционерного общества "Транснефть-Дружба" - Масленникова М.В. по доверенности от 08.09.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Пензенской области - Грачевой Ю.Г. по доверенности от 13.01.2021, Цыплихиной Т.В. по доверенности от 01.03.2021, Кирсановой Е.Н. по доверенности от 18.11.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кирсановой Е.Н. по доверенности от 25.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по делу N А49-9275/2019

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Пензенской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы России, об оспаривании решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - МИФНС N 3 по Пензенской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 18.01.2019 N 06-24/22664, N 06-24/22665, N 06-24/22666, N 0624/22667, N 06-24/22668, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области) о признании недействительным решения от 29.04.2019 N 06-10/45.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу МИФНС N 3 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области полагая, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителей налоговых органов и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по налогу на имущество за 9 месяцев 2016 года (номер корректировки 3), за 1 квартал 2017 года (номер корректировки 4), за полугодие 2017 года (номер корректировки 4), за 9 месяцев 2017 года (номер корректировки 2), а также уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год (номер корректировки 2) и первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2017 год.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок по представленным налоговым декларациям инспекцией установлено, что в связи с переквалификацией обществом части имущества из категории недвижимого в категорию движимого, произошло уменьшение сумм налоговых платежей по налогу на имущество в бюджет.

Налоговый орган пришел к выводу, что данная переквалификация имущества произведена с нарушением пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и привела к занижению налога на имущества за 9 месяцев 2016 года в сумме 5 065 698 руб., за 2016 год в сумме 5 908 244 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 6 721 770 руб., за полугодие 2017 года в сумме 6 586 631 руб., за 9 месяцев 2017 года в сумме 6 426 888 руб. и за 2017 год в сумме 5 473 223 руб.

Решениями МИФНС N 3 по Пензенской области от 18.01.2019 NN 0624/22664, 06- 24/22665, 06-24/22666, 06-24/22667, 06-24/22668, 06-24/22669 в привлечении общества к налоговой ответственности отказано. Обществу предложено уплатить (зачесть) налог на имущество за 9 месяцев 2016 года в сумме 5 065 698 руб., за 2016 год в сумме 5 908 244 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 6 721 770 руб., за полугодие 2017 года в сумме 6 586 631 руб., за 9 месяцев 2017 года в сумме 6 426 888 руб. и за 2017 год в сумме 5 473 223 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Пензенской области от 29.04.2019 N 06-10/45 жалоба общества на указанные решения инспекции удовлетворена частично. Решение от 18.01.2019 N 06-24/2269 отменено, по делу принято новое решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому размер недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты 30.03.2018 определен в размере 5 473 223 руб. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обжаловало их в Федеральную налоговую службу России. Решением от 22.08.2019 N СА-4-9/16655@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, решение МИФНС N 3 по Пензенской области и решение УФНС по Пензенской области в части принятия нового решения является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество, исходя из требований статьи 373 НК РФ, является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

До 01.01.2013 на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождались от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

С принятием Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2013, освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 11 статьи 381 Кодекса) было заменено на налогообложение по пониженной налоговой ставке (пункт 3 статьи 380 названного Кодекса).

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности АО "Транснефть-Дружба" является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов.

Для этих целей общество использует магистральные трубопроводы (нефтепроводы, нефтепродуктопроводы), а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью (запорную арматуру: задвижки клиновые, задвижки шиберные, насосы нефтяные горизонтальные подпорные, электрохимзащита и др.)

Доначисляя оспариваемые суммы налога на имущество организаций, налоговый орган исходил из того, что магистральный трубопровод представляет собой единый недвижимый производственно-технологический комплекс, включающий в себя трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень N 504).

В 2013 году в Постановление N 504 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 292, с учетом которых Постановление N 504 устанавливает Перечень не только имущества, льготируемого по пункту 11 статьи 381 НК РФ, но и имущества, в отношении которого применяются пониженные ставки, предусмотренные пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ, пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне N 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что часть имущества, перечисленная обществом в Перечне переквалифицированного имущества, имеет код ОКОФ, который согласно Перечню N 504 отнесен к имуществу магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Переквалифицированное обществом имущество, включенное в Перечень N 504, приведено Инспекцией в Приложении N 1, представленном в материалы.

Данное приложение содержит сведения об инвентарном номере каждого объекта, коде ОКОФ, дате ввода и остаточной стоимости на первое число каждого месяца.

Иное переквалифицированное обществом имущество, не включенное в Перечень N 504, но используемое на магистральном нефтепроводе и обеспечивающее его функционирование, приведено Инспекцией в приложении N2.

В данном приложении, как и приложении N 1, указаны инвентарный номер каждого объекта, код ОКОФ, дата ввода, остаточная стоимость на первое число каждого месяца, а также СНиП, ГОСТ и РД, на основании которых объекты имущества отнесены к неотъемлемой части магистрального трубопровода.

Все переквалифицированное обществом имущество с момента ввода его в эксплуатацию используется на магистральных трубопроводах, предназначено для его безопасного функционирования, неразрывно связано с ним, и без данных объектов невозможна эксплуатация и безопасная работа трубопровода.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", трубопровод магистральный: единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", в состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики и телемеханики; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов, сети связи; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска нефти, нефтепродуктов, конденсата и сжиженных углеводородов; здания и сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС; СПХГ; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов; указатели и предупредительные знаки.

Следовательно, к магистральным трубопроводам относятся трубопроводы от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции с поименованным оборудованием, а также отводы от магистральных трубопроводов.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 57385-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов" линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТа Р 52720-2007 "Арматура трубопроводная. Термины и определения", ГОСТа 9698-86 "Задвижки. Основные параметры" следует, что запорная арматура - это вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки, в том числе шиберные и клиновые.

Пунктом 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, предусмотрено, что в состав трубопроводов входят, в том числе:

- трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода;

- противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

- линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов;

- сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

- вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей;

- головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения;

- компрессорные и газораспределительные станции и т.д.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" установлен аналогичный перечень имущества, входящего в состав магистрального трубопровода.

Согласно пункту 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 1039, магистральный трубопровод - это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

Таким образом, магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки продукции от пунктов ее приема до пункта сдачи, технологического хранения или перевалки на другой вид транспорта.

В силу пункта 1 статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 2 статьи 133 ГК РФ замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Таким образом, приведенные положений Гражданского Кодекса Российской Федерации допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

Магистральный трубопровод прочно связан с землей, является объектом недвижимого имущества и по своей природе неделимой вещью, которая включает в себя необходимые для ее функционирования и обслуживания составные части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности отнесения всех спорных объектов, переквалифицированных обществом из состава "недвижимого" в состав "движимого" имущества, к неотъемлемой части магистрального трубопровода и обоснованность доначисления налоговым органом в отношении данных объектов налога на имущество организаций.

Суды обоснованно исходили из того, что спорные объекты имущества, переведенные обществом в состав движимого имущества были установлены на магистральных трубопроводах, которые в силу норм действующего законодательства, а также иных доказательств, представленных налоговым органом в материалы дела, обладают совокупностью критериев, позволяющих отнести данное имущество в целом к единому недвижимому комплексу.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что магистральный трубопровод, принадлежащий обществу, может функционировать без установленных на нем объектов переквалифицированного имущества.

Судами также правомерно учтено заключение экспертов ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" N 089/2018 от 03.08.2018, представленное в материалы дела, подтверждающее позицию налогового органа о том, что магистральный трубопровод является единым производственно-технологическим комплексом, и что невозможно рассматривать объекты, включенные в состав трубопровода в отрыве от него.

В заключении экспертами сделан вывод, что между объектами, указанными в перечне и объектом недвижимости (магистральным трубопроводом) имеется неразрывная технологическая связь. Спорные объекты являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода, что подтверждается проектной документацией и действующим законодательством.

Указано, что магистральный трубопровод является линейным объектом, подпадающим под понятие единого недвижимого комплекса. При демонтаже спорных объектов, единый производственно-технологический комплекс (магистральный трубопровод) не будет соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации, что значительно повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объекта недвижимости (магистрального трубопровода). При этом при замене спорного оборудования на аналогичное, существенные свойства единого производственно-технологического комплекса (магистрального трубопровода) сохранятся.

Довод общества о том, что 17 видов объекта имущества не включены в Перечень N 504 и, соответственно, это имущество не подлежит обложению налогом на имущество, правомерно отклонен судами.

Исходя из положений части 3 статьи 380 ПК РФ и Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 504, обложению пониженной ставкой налога на имущество подлежит только имущество, включенное в Перечень N 504, в остальных же случаях применяется обычная налоговая ставка.

Так как 17 видов объектов не входят в Перечень имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 504, следовательно, у налогового органа при проведении проверки отсутствовали основания для применения к 17-ти объектам имущества пониженной процентной ставки.

Также является необоснованным довод о том, что судами не исследована и не дана оценка бухгалтерскому учету спорных объектов, и что отсутствуют основания для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов..

Из норм НК РФ и Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н следует, что для налогового учета основное значение имеет учет объекта имущества на балансе в качестве основного средства и его остаточная стоимость.

Все спорные объекты приняты обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, соответственно указанные объекты являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, по которым заявитель должен был исчислить налог.

Довод общества о несогласии с решением УФНС России по Пензенской области от 29.04,2019 N 06-10/45 со ссылкой на нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не принят судами во внимание, поскольку исправление арифметических ошибок, допущенных в акте проверки, и процессуальных нарушений, допущенных при вынесении инспекцией решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не свидетельствует о незаконности решения УФНС России по Пензенской области от 29.04.2019 N 06-10/45 и нарушении прав налогоплательщика.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А49-9275/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова