Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф06-10605/21 по делу N А55-19792/2020

г. Казань

30 ноября 2021 г.

Дело N А55-19792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Краснопольского К.В. (доверенность от 01.07.2019 N 143),

ответчика - Емельяновой В.Н. (доверенность от 22.11.2021 б/н), Рахманкулова Р.М. (доверенность от 12.10.2021 б/н), Мухаметгалиева С.И. (доверенность 12.10.2021 б/н),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А55-19792/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТДС", общество с ограниченной ответственностью "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют", ответчик) о взыскании 687 448,32 руб. - задолженности по договору N ТКО-13620 от 06.12.2019 за период с января 2019 года по апрель 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТДС" (далее - ООО "ТДС"), общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга"), общество с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия" (далее - ООО "Экоиндустрия").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не является собственником ТКО, от его деятельности ТКО не образуется и не может образоваться, в связи с чем он не должен заключать договор с региональным оператором по сбору, накоплению, транспортизации, обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО на территории Самарской области и оплачивать эти услуги. По месту нахождения офисного помещения в 2019-2020 гг. находился всего один человек, от деятельности которого могло образовываться возможное количество ТКО в объеме 1,16 м в год, а не 1076 м, как вменяет ответчик.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств фактического оказания услуг ответчику, указывая что задолженность по обращению с ТКО на объекте торговый центр "МегаМебель" не могла образоваться, поскольку ответчик не осуществляет ни торговую, ни иную хозяйственную деятельность по данному адресу. В торговом центре ведут деятельность арендаторы, непосредственно владеющие и пользующиеся торговыми площадями. От деятельности арендаторов не образуются ТКО, а образуются промышленные отходы, которые вывозились ООО "Экоиндустрия". Контейнерная площадка на территории ТЦ "Мега Мебель" не внесена в территориальную схему и муниципальный реестр, что означает, что истец не мог вывозить ТКО с несанкционированной площадки. Доказательства фактического оказания услуг отсутствуют, в то время как бремя доказывания возложено на регионального оператора. Договор между сторонами не заключался.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, представленного истцом по делу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором. Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

ООО "Салют" является собственником нежилого помещения площадью 1076,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что между ООО "Салют" (потребитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13620 от 06.12.2019, в соответствии с условиями которого региональным оператором за период с января 2019 года по апрель 2020 года были оказаны услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КГО), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 17, и в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) N КУ03-012711 от 31.03.2020, N КУ03- 012712 от 31.03.2020, N КУ04-010054 от 30.04.2020) на общую сумму 687 448,32 руб., оплата которых потребителем не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию N ЭСР-26577/20 от 08.06.2020 с требованием об оплате задолженности, а позже обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что между ним и "ЭкоСтройРесурс" не сложились ни юридически оформленные договорные отношения, ни фактические договорные отношения, вытекающие из конклюдентных действий ответчика.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их полной оплаты и погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

Судебная коллегия округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и заключенного впоследствии с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора от 01.11.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

На основании пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8(18) Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания его сторонами с 01.01.2019, при этом у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13620 от 06.12.2019 направлялся истцом в адрес ответчика, однако не был подписан ответчиком. При этом в адрес истца информация об отказе от заключения договора, либо протокол разногласий к проекту договора не поступали.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-13620 от 06.12.2019, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156 и Правилами N 505. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области  846 от 18.12.2018, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области  95 от 28.03.2019,  781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для населения в размере 598,16 руб./м (с учетом НДС).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО. В пункте 6.1 договора установлено, что в случае если оплата услуг по договору производится исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области для потребителей, осуществляющих свою деятельность в помещениях, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, а также в отдельно стоящих зданиях и нежилых помещениях (за исключением многоквартирных и жилых домов) расчет размера платы в месяц по договору производится по формуле: Pi = Ki х 1/12 х Njo х Tотх, где: Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО; Ki - количество расчетных единиц (указывается в приложении N 1 к договору); Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области (указывается в приложении N 1 к договору); Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; "12" - количество месяцев в году.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ N 804) объект недвижимости потребителя, на котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: магазин промтоварный. Для данной категории объектов согласно Приказу N 804 норматив накопления ТКО составляет 0,8 куб. м/год на 1 кв. м торговой площади (далее - норматив).

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом: 1076,9 кв. м х 0,0667 куб. м/месяц на 1 кв. м = 71,829 куб. м в мес. х 598,16 руб./куб. м = 42 965,32 руб./мес., где: 1076,9 кв.м - количество расчетных единиц; 0,0667 куб. м/мес. на 1 кв.м - 1/12 норматива (0,8 куб. м/год на 1 кв.м: 12 мес. = 0,0667 куб.м./мес. на 1 кв.м); 71,829 куб.м в мес. - объем ежемесячно принимаемых ТКО; 598,16 руб./куб.м - тариф; 42 965,32 руб. в мес. - сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору за период с января 2019 года по апрель 2020 года задолженность составляет 687 448 руб. 32 коп. (расчет: 42 965 руб. 52 коп. х 16 мес.).

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору (далее - акт) и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 (Двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 (Трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств направления соответствующих актов в адрес регионального оператора ответчиком не представлено, в связи с чем услуги по вывозу ТКО считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2020 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка на оказание услуг по вывозу отходов от деятельности торгового центра "Мега Мебель" иным лицом - ООО "Экоиндустрия", является необоснованной, поскольку согласно договору, заключенному с указанной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Радуга", ООО "Экоиндустрия" осуществляет транспортирование и размещение отходов кроме ТКО (т. 2, л.д. 61).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ООО "Салют", отсутствуют.

Учитывая презумпцию осуществления ответчиком деятельности, приводящей к образованию ТКО, а также отсутствие у ООО "Салют" собственного контейнера в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг истца, оказанных по договору по установленным нормативам накопления ТКО.

Невыставление счетов на оплату, а также актов оказанных услуг до июня 2020 года не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку в силу сложившихся обстоятельств ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги по обращению с ТКО, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (УПД) N КУ03-012711 от 31.03.2020, N КУ03-012712 от 31.03.2020, N КУ04-010054 от 30.04.2020) на общую сумму 687 448 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд предыдущих инстанций сочли мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД необоснованными.

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на общую сумму 687 448 руб. 32 коп. являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику в период с января 2019 года по апрель 2020 года.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 687 448 руб. 32 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендаторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором, о чем собственники объекта могут даже и не знать, обоснованно отклонен судебными инстанциями как не подтвержденный документально.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном освобождении истца от доказывания факта оказания им ответчику в исковой период спорных услуг, судами было верно распределено бремя доказывания между сторонами и указано, что процесс образования твердых коммунальных отходов является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью потребителей, при этом обстоятельства самостоятельного вывоза ТКО ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не подтверждены.

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг в спорный период, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований ля переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А55-19792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина