г. Казань |
|
06 декабря 2021 г. |
Дело N А55-7486/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Иваняна Б.А. (доверенность от 01.06.2021 N 02-27/10510),
третьего лица - Иваняна Б.А. (доверенность от 08.09.2021 N 12-09/040@),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021
по делу N А55-7486/2020
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании судебных расходов, в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 20.11.2019 N 145, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "РусГидро" (далее - заявитель, общество, ПАО "РусГидро") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 20.11.2019 N 145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2018 год в размере 33 729 349 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 N А55-7486/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-7486/2020 с заявлением о взыскании с ПАО "РусГидро" судебных расходов в размере 3879 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 по делу N А55-7486/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования удовлетворены, с ПАО "РусГидро" в пользу УФНС России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 3879 руб.
В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Судами установлено, что стоимость понесенных расходов подтверждена документально (приказ о направлении работника в командировку от 09.03.2021 N 14-07/015, путевой лист от 11.03.2021, авансовый отчет от 15.03.2021 N 30, 29, кассовые чеки от 11.03.2021, соглашение от 25.12.2020 N 122/20) и составила 3879 руб.
Суды приняли во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, учитывали обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов и обоснованно взыскали судебные расходы в сумме 3879 руб.
Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.
Указанные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судами не нарушены.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А55-7486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Н. Ольховиков |
Судьи |
И.А. Хакимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2021 по делу N А55-7486/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования удовлетворены, с ПАО "РусГидро" в пользу УФНС России по Самарской области взысканы судебные расходы в размере 3879 руб.
...
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф06-11726/21 по делу N А55-7486/2020
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11726/2021
27.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13469/2021
12.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1578/2021
09.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16313/20
29.09.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7486/20