Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф06-10711/21 по делу N А55-28817/2020

г. Казань

09 декабря 2021 г.

Дело N А55-28817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

Самарского областного фонда жилья и ипотеки - Кузнецовой А.В. (доверенность от 17.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу N А55-28817/2020

по исковому заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки, г. Самара, к Правительству Самарской области, г. Самара, о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Самарской области (далее - Правительство, ответчик) о понуждении в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашения от 27.08.2020 N 1 к договору аренды земельных участков от 02.04.2020 N 1124с, заключенного между Правительством (арендодатель) и СОФЖИ (арендатор), изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "3.1. Срок действия настоящего договора истекает 19.02.2028"; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.08.2020 N 1 к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, производство по делу в части требования СОФЖИ о взыскании с Правительства неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

СОФЖИ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.11.2021 на 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 25.11.2021 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю. был объявлен перерыв до 02.12.2021 в 13 часов 40 минут.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 произведена замена судьи Муравьева С.Ю., рассматривающего настоящее дело, на судью Хайруллину Ф.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Муравьева С.Ю. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель СОФЖИ, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 03.02.2015 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и СОФЖИ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.02.2015 N 1к, по условиям которого СОФЖИ сроком на 10 (десять) лет предоставлен земельный участок площадью 97 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0223002:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 19 км Московского шоссе, военный городок N 94, для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории, предусматривающей строительство жилья.

Данный земельный участок был преобразован путем образования из него 22 земельных участков.

Между Правительством (арендодатель) и СОФЖИ (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 02.04.2020 N 1124с, по условиям которого СОФЖИ сроком до 02.04.2025 предоставлены 22 земельных участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе (19 км), для осуществления строительства объектов в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 08.08.2016 N 1125 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания территории) в границах "Военного городка N 94" (19 км Московского шоссе) в Кировском районе городского округа Самара".

По акту приема-передачи данные земельные участки переданы СОФЖИ (приложение N 1 к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с).

Договор аренды от 02.04.2020 N 1124с зарегистрирован, о чем 26.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

СОФЖИ, полагая, что положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" являются основанием для внесения изменений в договор аренды от 02.04.2020 N 1124с в части увеличения срока его действия на три года, направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды от 02.04.2020 N 1124с, изложив его в следующей редакции: "3.1. Срок действия настоящего договора истекает 19.02.2028".

Поскольку Правительство дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с не подписало, СОФЖИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 02.04.2020 N 1124с заключен после введении постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, пришли к выводу, что в истец силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не имеет права требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с, предусматривающего увеличение срока его действия.

Кроме того, суды, установив, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.10.2020 N 760 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" с 05.10.2020 распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, осуществляет Министерство строительства Самарской области, пришли к выводу, что Правительство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не принято во внимание, что договор аренды от 19.02.2015 N 1к и договор аренды от 02.04.2020 N 1124с взаимосвязаны, объединены одной целью, так как после образования земельных участков в границах территории первоначально предоставленный земельный участок прекращает свое существование и заключаются новые договоры аренды в отношении образованных земельных участков, при этом дата заключения договора аренды от 02.04.2020 N 1124с не имеет правового значения, поскольку правоотношения по выделу 22 земельных участков возникли вследствие реализации истцом обязанности по комплексному освоению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223002:14, являющегося предметом договора аренды от 19.02.2015 N 1к, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4-8.

В силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) 17.03.2020.

Договор аренды N 1124с заключен между сторонами 02.04.2020, т.е. после принятия органом государственной власти Самарской области в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Самарской области.

Таким образом, СОФЖИ не имеет права требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с, предусматривающего увеличение срока действия этого договора в порядке, предусмотренном частями 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ.

При этом договор аренды от 19.02.2015 N 1к в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223002:14 заключен по результатам торгов.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223002:14 был разделен истцом на 22 земельных участка.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении указанных земельных участков между сторонами был заключен договор аренды от 02.04.2020 N 1124с без проведения торгов.

Таким образом, договор аренды от 02.04.2020 N 1124с является новым договором.

Как правильно отмечено судами, частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ не предусмотрено, что его положения применяются к договорам аренды, заключенным после принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в случае если арендованный земельный участок был образован из земельного участка, ранее предоставленного арендатору по договору аренду, заключенному до указанной даты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Правительство является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор аренды от 02.04.2020 N 1124с заключен с Правительством, несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.10.2020 N 760 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области", вступившим в силу 05.10.2020, Министерство строительства Самарской области наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, в том числе по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов для строительства.

Поскольку 22 земельных участка, являющихся предметом договора аренды от 02.04.2020 N 1124с, на праве собственности принадлежат Самарской области, суды пришли к верному выводу о том, что права арендодателя по указанному договору аренды независимо от его переоформления перешли к Министерству строительства Самарской области, в том числе и право на заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в данный договор.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438.

Таким образом, Правительство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, однако, СОФЖИ в ходе судебного разбирательства настаивало на удовлетворении исковых требований, предъявленных к Правительству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования СОФЖИ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А55-28817/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина