Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-10638/21 по делу N А57-21357/2020

г. Казань

14 декабря 2021 г.

Дело N А57-21357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу N А57-21357/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилой квартал") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53290т от 01.09.2014 за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере 1 769 209,54 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 53290 т от 01.09.2014 за период: ноябрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 1 239 681,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 692 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК "Жилой квартал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает, что при исчислении суммы исковых требований истцом не учтены денежные средства, полученные ООО "Жилстройсервис" от собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 43/55, и перечисленные через ООО РКЦ "Кировский" в ресурсоснабжающую организацию в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, утверждает что повторно собрать денежные средства с собственников невозможно и незаконно, ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии в деле контррасчета, поскольку к материалам дела ответчиком приобщен подробный контррасчет оплаченных сумм и остатка суммы долга.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.04.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 53290т (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Договором установлен порядок определения объема тепловой энергии, сроки и порядок расчета за ее потребление. Согласно приложениям к договору объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Астраханская, 113/331; ул. Железнодорожная, 43/55.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в горячей сетевой воде не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию и теплоноситель в спорный период и о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводам заявителя жалобы о том, что при определении объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии истцом не учтены денежные средства, полученные ООО "Жилстройсервис" от собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 43/55, и перечисленные через ООО РКЦ "Кировский" в ресурсоснабжающую организацию в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, суды предыдущих инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела ежемесячными актами по потреблению, ведомостями учета параметров теплопотребления, счетами-фактурами, расчетными ведомостями.

По расчету истца стоимость энергии, поставленной за период ноябрь 2019 года, январь - апрель 2020 года составила сумму 1 769 209,54 руб.

В ходе рассмотрения дела спорная задолженность оплачена ответчиком частично на сумму 529 527,67 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой по расчетам с потребителями и пояснениями ответчика, представленными в материалы дела.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом составлял 1 239 681,87 руб.

Оспаривая данную задолженность, ответчик сослался на то, что до 16 марта 2016 года обслуживание МКД, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Железнодорожная, 43/55, осуществляло ООО "Жилстройсервис". В период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года ООО "Жилстройсервис" получило денежные средства от собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Железнодорожная, 43/55, том числе по статье - горячее водоснабжение в размере 318 757 руб., а также по статье - отопление 734 610 руб. Денежные средства перечислялись через ООО РКЦ "Кировский" в ресурсоснабжающую организацию. Однако истцом при исчислении суммы исковых требований указанные платежи не учтены.

Между тем, по обоснованному мнению судов первой и апелляционной инстанций, ссылка заявителя жалобы на указанные платежи в периоды с марта 2016 года по сентябрь 2017 года не имеет отношения к рассматриваемому спору, предметом которого является задолженность ответчика за период ноябрь 2019 года, январь 2020 года - апрель 2020 года.

Ответчиком не доказана относимость к рассматриваемому спору вышеуказанных платежей, произведенных в период, предшествовавший исковому.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика истребованы материалы проверки КУСП N 32753 от 04.09.2019 из Управления МВД России по г. Саратову.

Из материалов проверки следует, что в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года ООО "Жилстройсервис" получены денежные средства от собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 43/55, в том числе по статье - горячее водоснабжение в размере 318 757 руб., а также по статье - отопление 734 610 руб. Денежные средства перечислялись ООО РКЦ "Кировский" в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, указанные материалы проверок не содержат информацию, за какой период потребления ресурса (отопление и горячая вода) гражданами были оплачены денежные средства в период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года.

Таким образом, доказательств задвоения оплаты потребленного ресурса и возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения не имеется.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в заявленном истцом размере, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, судом сделан вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, суды предыдущих инстанций обоснованно, с учетом частичного погашения ответчиком долга после подачи иска в суд, взыскали с ответчика в пользу истца 1 239 681,87 руб. задолженности.

Учитывая то, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам, надлежащая оценка которым дана судами предыдущих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А57-21357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина