Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф06-12765/21 по делу N А55-16777/2017

г. Казань

15 декабря 2021 г.

Дело N А55-16777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Павла Валерьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу N А55-16777/2017

по заявлению Комарова Павла Валерьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филиппова Сергея Ивановича, 06.10.1957 года рождения, место рождения: с. Кашпир, Сызранского р-на, Куйбышевской обл., ИНН 631600247198, место регистрации: 443001, г. Самара, ул. Ленинская, 202-27,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 на основании заявления кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филиппова Сергея Ивановича (далее - должник, Филиппов С.И.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Шевцов О.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 Филиппов С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Шевцов О.А.

Определением от 29.01.2020 Шевцов О.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Филиппова С.И.; новым финансовым управляющим утвержден Юдников А.В. (определение от 26.02.2020).

Кредитор должника - Комаров Павел Валерьевич (далее - Комаров П.В., кредитор) 17.04.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего Юдникова А.В., выразившееся в ненаправлении в его адрес отчета за первый квартал 2021 года, а также обязать финансового управляющего Юдникова А.В. направить ему указанный отчет (определением от 20.05.2021 жалоба принята к производству).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении жалобы Комарова П.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Юдникова А.В. отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Комаров П.В, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.08.2021 и постановление апелляционного суда от 26.10.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим Юдниковым А.В. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются действия (бездействие) финансового управляющего Юдникова А.В., выразившиеся в не направлении Комарову П.В. отчета о своей деятельности за первый квартал 2021 года.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7-8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из следующего.

Судами установлено направление финансовым управляющим отчетов кредиторам в первом квартале 2020 года - 14.03.2020, во втором квартале 2020 года - 18.05.2020 и 03.06.2020; в третьем квартале 2020 года - 14.07.2020 и 11.09.2020, в четвертом квартале 2020 года - 27.11.2020, и в первом квартале 2021 года - 01.03.2021, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции, последний из которых (от 01.03.2021) не содержит в себе указания на Комарова В.П., как адресата-получателя.

Вместе с тем, судами были приняты во внимание пояснения финансового управляющего о том, что по технической ошибке 01.03.2021 отчет за первый квартал 2021 года (от 27.02.2021) был направлен им ни в адрес Комарова П.В., а в адрес предшествующего кредитора Наумовой Т.В., правопреемником которого является Комаров П.В., и при обнаружении допущенной неточности (ошибки) незамедлительно, 12.04.2021, им в адрес Комарова П.В. был направлен соответствующий отчет, который 14.04.2021 поступил в почтовое отделение получателя и был получен последним 19.04.2021, а также представленные в их подтверждение документы.

С учетом изложенного, не усмотрев на стороне финансового управляющего недобросовестного бездействия, исходя из того, что формальное нарушение финансовым управляющим абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, и доказательства обратного заявителем не представлены, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Доводы Комарова П.В. о рассмотрении спора в отсутствии лица - Наумовой Н.Ю., чьи права и обязанности, по мнению заявителя, стали предметом оценки суда, апелляционным судом отклонены с указанием на отсутствие в судебном акте какого-либо суждения о правах и обязанностях указанного лица.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не усмотрев в сложившейся ситуации на стороне финансового управляющего недобросовестного бездействия, а также нарушения прав заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы кредитора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Комарова П.В., подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и по существу направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А55-16777/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.В. Егорова Э.Г. Баширов