Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-12148/21 по делу N А57-2931/2020

г. Казань

14 декабря 2021 г.

Дело N А57-2931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу N А57-2931/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса" о взыскании стоимости услуг по договору в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Энгельсский локомотивный завод" (ИНН 6449062691, ОГРН 1116449006123),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 в отношении общества "Энгельский локомотивный завод" (далее - должник, АО "ЭЛЗ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев В.В.

Решением от 09.12.2020 общество "Энгельский локомотивный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панин А.В.

В арбитражный суд поступило заявление общества "Юридическое агентство сопровождение бизнеса" (далее - ООО "ЮСБ) о взыскании стоимости услуг по договорам от 10.07.2020 N 1/ЭЛЗ/ЮР и от 01.08.2020 б/н в общей сумме 619 401,95 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 производство по указанному заявлению прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮСБ" просит определение суда первой инстанции от 08.09.2021 и постановление апелляционного суда от 15.10.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании за счет имущества должника в пользу Общества стоимость услуг по договорам от 10.07.2020 N 1/ЭЛЗ/ЮР и от 01.08.2020 б/н в общей сумме 619 401,95 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование о взыскании стоимости услуг были заявлены им как лицом, привлеченным в процедуре наблюдения временным управляющим должника, и при обращении в суд он обращал внимание на данное обстоятельство, однако суды этого не учли; считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, без учета положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91), на которые он также ссылался в своем заявлении при обращении в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между временным управляющим АО "ЭЛЗ" Алешичевым В.В. (заказчик) и обществом "ЮСБ" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 10.07.2020 N 1/ЭЛЗ/ЮР и от 01.08.2020 б/н, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику определенный спектр услуг (подготовка процессуальных документов, представительство, консультирование при проведении временным управляющим анализа финансового состояния должника и пр.).

Ссылаясь на оказание в рамках указанных договоров услуг и неисполнение обязательств по их оплате, общество "ЮСБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 5 Закона о банкротстве, пунктами 2, 3 положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходили из того, что требование общества "ЮСБ" о взыскании задолженности по договорам от 10.07.2020 N 1/ЭЛЗ/ЮР и от 01.08.2020 б/н в силу Закона о банкротстве не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ЭЛЗ", поскольку является текущим, и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Между тем, судами не учтено следующее.

Прекращая производство по заявлению общества "ЮСБ" о взыскании в его пользу с должника задолженности по договору, суды исходили исключительно из текущего характера указанного требования, не учитывая, что общество "ЮСБ" являлось лицом, привлеченным временным управляющим для осуществления своей деятельности при проведении процедуры банкротства (наблюдения) должника.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Разрешенное привлечение арбитражными управляющими специалистов в процедурах банкротства должника обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий соответствующей банкротной процедуры и целесообразностью осуществления расходов, которые проверяются судом на предмет реальности и объем оказанных услуг, их относимости к целям банкротной процедуры, в рамках которой указанные лица привлекались, а также разумности и экономической эффективности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суждение судов о необходимости рассмотрения требования общества "ЮСБ" в общеисковом порядке не основано на нормах права.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А57-2931/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева