Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф06-11547/21 по делу N А55-12830/2021

г. Казань

17 декабря 2021 г.

Дело N А55-12830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей

заявителя - Ульяновой Е.В., доверенность от 03.11.2021,

ответчика - Давыдова М.А. доверенность от 28.12.2020,

третьего лица - Пайгачовой Н.В., доверенность от 13.08.2020, Васильева Е.В., доверенность от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Тольяттихимбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по делу N А55-12830/2021

по заявлению акционерного общества "Тольяттихимбанк" (ОГРН 1026300001881, ИНН 6320007246) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), с участием в деле в качестве третьего лица: конкурсного управляющего АО "Автозаводстрой" Лбова А.В., о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттихимбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 30.03.2021 N 00436321 об отказе в возбуждении дела по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Лбова Александра Владимировича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного общества "Автозаводстрой" (далее - общество) Лбов А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Банк обратился с жалобой в управление на ненадлежащее исполнение Лбовым Александром Владимировичем своих обязанностей конкурсного управляющего общества, выразившихся в незаконном проведение заочного собрания кредиторов общества после окончания срока действия моратория - 09.03.2021 (сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 04.02.2021 N 6129773), тем самым лишив кредиторов права заявлять дополнительные вопросы и ограничение кредиторов в их праве на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (вне места нахождения должника).

По результатам рассмотрения заявления банка, управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2021 N 00436321 в отношении конкурсного управляющего общества по причине отсутствия у административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собрания только в форме заочного голосования. Действие моратория окончено 08.01.2021.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также наличием на дату проведения собрания кредиторов ограничительных мер, принятых на основании распоряжения Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р, судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о том, что действия арбитражного управляющего по проведению 09.03.2021 собрания кредиторов общества в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме судами не установлено. Как отметили суды, банк получил запрашиваемые материалы к собранию кредиторов, принял участие и проголосовал по вопросам повестки дня указанного собрания кредиторов (протокол от 09.03.2021). Несогласие с формой проведения указанного собрания кредиторов, посредством обращения к конкурсному управляющему (в течение всего периода с даты получения 09.02.2021 уведомления о проведении данного собрания кредиторов) банк не выражал, соответствующего волеизъявления (на обращение к конкурсному управляющему) по включению дополнительных вопросов в повестку дня, равно как и отказа Лбова А.В. от включения в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от банка, не имеется.

Признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания судами не выявлено.

Кроме того, судами отклонен довод банка об ущемлении прав кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.05.2016 местом проведения собраний кредиторов установлен г. Саратов, ул. Слонова, д. 1, оф. 413. Указанное место определено ввиду отсутствия у должника собственного помещения.

В сообщениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.01.2020 N 4638696, от 06.05.2020 N 4962662, от 07.08.2020 N 5307596, от 05.11.2020 N 5703815 также указана возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов общества по предварительному согласованию времени с конкурсным управляющим по телефону 8(8452) 247755, а также в сообщениях указана электронная почта qvostok@inbox.ru.

Какие-либо доказательства соответствующего волеизъявления (обращения к конкурсному управляющему) лиц, заинтересованных в ознакомлении с материалами к соответствующим собраниям кредиторов, равно как и доказательства отказа Лбова А.В. от предоставления (направления) необходимых материалов указанным лицам, заявителем не представлены, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судами обстоятельств судебная коллегия считает, что действия арбитражного управляющего Лбова А.В. не противоречили требованиям Закона о банкротстве и в рассматриваемом случае не нарушили прав кредиторов, должника. Поэтому наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением не установлено.

Довод подателя жалобы применение судом первой инстанции норм процессуального права, не подлежащих применению (в решении указано, что дело рассматривалось по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрен судом апелляционной инстанции. Как правильно отметил суд, ссылки суда первой инстанции на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А55-12830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.А. Хакимов Р.Р. Мухаметшин