Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-12766/21 по делу N А65-24356/2016

г. Казань

20 декабря 2021 г.

Дело N А65-24356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии:

Акционерного Коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество) - представитель Соколова Юлия Владимировна, доверенность от 12.01.2021,

Фаттахова Рафаэля Лиюсовича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаттахова Рафаэля Лиюсовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу N А65-24356/2016

по заявлению Фаттахова Рафаэля Лиюсовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, принятое по результатам рассмотрения по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявления ООО "Дизель Маркет" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Фаттахова Рафаэля Лиюсовича (год рождения 28.07.1973, ИНН 027901445579),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 в отношении Фаттахова Рафаэля Лиюсовича (далее -должник, - Фаттахов Р.Л.) введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 Фаттахов Р.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Хаертдинова Г.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 финансовым управляющим утвержден Мясников С.В.

08.04.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Фаттахова Р.Л. об отмене по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 16.07.2019 об отказе во включении в реестр должника требования общества "Дизель-Маркет".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2021) в удовлетворении заявления Фаттахова Р.Л. отказано.

Не согласившись с принятым по спору судебным актом, Фаттахов Р.Л. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 12.10.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фаттахов Р.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АКБ "Энергобанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Дизель-Маркет" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 510 550 руб. основного долга и 97 512,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное требование основано на факте перечисления обществом "Дизель-Маркет" в пользу должника платежным поручением от 31.10.2016 N 269 денежных средств в размере 510 550 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 в удовлетворении заявления общества "Дизель-Маркет" о включении в реестр должника отказано.

Указанное определение было обжаловано обществом "Дизель-Маркет" и Фаттаховым Р.Л. в апелляционном порядке.

Определением от 07.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества "Дизель-Маркет" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 отменено.

Принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества "Дизель-Маркет" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

При этом апелляционный суд, руководствовался статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из аффилированности должника и общества "Дизель-Маркет" (подконтрольности общества должнику), возникновения обязательства должника перед обществом при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом); пришел к выводу, что требование общества "Дизель-Маркет" направлено на формирование подконтрольной задолженности.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по новым обстоятельствам, Фаттахов Р.Л. указывал на признание в рамках дела о банкротстве общества "ОйлТэк" (N А65-4569/2016) недействительными сделок по перечислению обществом "Дизель-Маркет" денежных средств в пользу Фаттахова Р.Л. в общей сумме 3 693 626,99 руб., в том числе по платежному поручению от 31.10.2016 N 269 в сумме 510 550 руб. (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021); на установление в рамках указанного спора совершения обществом "Дизель-Маркет" оспариваемых платежей в пользу Фаттахова Р.Л. за счет общества "ОйлТэк", что, по мнению заявителя, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для настоящего обособленного спора (по заявлению общества "Дизель-Маркет" о включении в реестр Фаттахова Р.Р.).

Отказывая в удовлетворении заявления Фаттахова Р.Р. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по новым обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приведенные Фаттаховым Р.Р. в обоснование заявления доводы (обстоятельства) не отвечают критериям ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств, в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ, указав на то, что установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А65-4569/2016 обстоятельства совершения спорного платежа не имеют существенного значения для разрешения настоящего обособленного спора, не являются обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 11801/06, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Учитывая, что в удовлетворении требования общества "Дизель-Маркет" о включении в реестр кредиторов Фаттахова Р.Л., основанного на факте перечисления Обществом в пользу должника платежным поручением от 31.10.2016 N 269 денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления, было отказано, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что последующее установление в рамках иного спора обстоятельств совершения обществом "Дизель Маркет" указанного платежа не за счет самого общества, а за счет иного лица, и признание указанного платежа недействительной сделкой не имеют существенного значения для разрешения настоящего обособленного спора, не являются обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не могут повлечь пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по формальным основаниям в связи с признанием платежа недействительной сделкой.

Доводы, приведенные в кассационной, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ином (ошибочном) толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А65-24356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов М.В. Егорова