г. Казань |
|
20 декабря 2021 г. |
Дело N А12-6572/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Халидовой Р.И.,
при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" - Бондарчука А.Л. (доверенность от 01.02.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021
по делу N А12-6572/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания", к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным распоряжения, заинтересованные лица: администрация Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" (далее - ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) от 27.01.2021 N 220р "Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" на земельном участке (учетный N 3-0-951) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута", об обязании Департамента в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявленные требования удовлетворены. признан недействительным отказ Департамента, выраженный в распоряжении от 27.01.2021 N 220р "Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" на земельном участке (учетный N 3-0-951) без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута", суд обязал Департамент в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32б.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Волгограда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, администрация Волгоградской области.
В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для признания распоряжения незаконным не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания" обратилось в Департамент с заявлением от 23.12.2020 о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления участка и установления сервитута, для размещения объекта "Сооружение связи" по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, в районе земельного участка по адресу: бульвар 30 лет Победы, 32Б.
Распоряжением Департамента от 27.01.2021 N 220р обществу отказано в выдаче разрешения на размещение объекта "Сооружения связи" на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что размещение объекта не соответствует документации по планировке территории (имеется проект межевания территории квартала 03_03_025, ограниченной ул. Московской, бул. 30- летия Победы, ул. им. Хорошева, кв. 03_03_026, кв. 03_03_027, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 07.12.2012 N 3319 (в ред. от 03.08.2018 N 1059), в соответствии с которым размещение объекта заявлено на территории образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с назначением "обслуживание жилой застройки" (подпункт "г" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п), заявленная для размещения объекта территория не соответствует пункту 5.1 Свода Правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2016).
ООО "Волгоградская Областная Телерадиовещательная Компания", полагая, что распоряжение Департамента от 27.01.2021 N 220р является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы в экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), установив, что планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при этом использование сооружений для размещения оборудования связи не изменяет основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков, признали отказ уполномоченного органа незаконным.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии со статьей статья 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ.
Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В пункте 27 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
По смыслу пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.
В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Субъекты Российской Федерации наделены правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления администрации Волгоградской области от 27.08.2018 N 373-п "Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа.
В соответствии с указанным подпунктом в редакции постановления администрации Волгоградской области от 29.11.2018 N 557-п получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи.
Как установлено судами, объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную конструкцию - четырехсекционную металлическую трубу высотой 27 метров, состоящую из: - металлических труб переменного сечения, консольно закрепленных к опорной плите; - оборудования средств подвижной радиотелефонной связи операторов связи; - антивандального металлического ограждения. Сооружение связи имеет заглубление подземной части от планировочной отметки земли 4,5 м.
Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей.
Размещение указанного сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.
В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.
Применительно к спорному случаю основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта явилось то, что размещение объекта не соответствует документации по планировке территории (имеется проект межевания территории квартала 03_03_025, ограниченной ул. Московской, бул. 30- летия Победы, ул. им. Хорошева, кв. 03_03_026, кв. 03_03_027, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 07.12.2012 N 3319 (в ред. от 03.08.2018 N 1059), в соответствии с которым размещение объекта заявлено на территории образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с назначением "обслуживание жилой застройки" (подпункт "г" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п), заявленная для размещения объекта территория не соответствует пункту 5.1 Свода Правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2016).
Подпунктом "г" пункта 14 Правил размещения объектов предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории, в случае если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в указанных документах.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115, градостроительные регламенты жилой зоны индивидуальных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (Ж1), жилой зоны малоэтажных многоквартирных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (Ж2), жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (виды разрешенного использования и предельные параметры) (Ж3) предусматривают в качестве основных видов разрешенного использования размещение объектов связи (статьи 23, 24, 25).
Таким образом, поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Ссылки заявителя кассационной жалобы на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены ими, ввиду того, что обязательные требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и раздел XIII СанПиН 2.1.3684-21 не могут служить основанием для отказа органом государственной власти или органом местного самоуправления при отводе земельного участка под строительство антенной опоры; согласование размещения и эксплуатации оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи осуществляется владельцем радиоэлектронного средства (РЭС).
Таким образом, размещение спорного сооружения связи без оборудования сети подвижной радиотелефонной связи на данном этапе не требует дополнительного согласования, в том числе и на соответствие санитарно-эпидемиологических норм.
Системные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 предусматривают использование земельных участков, находящихся в публичной собственности в отношении указанных объектов, однако, уполномоченным органом не представлено правовой аргументации исключающей возможность размещения сооружения (приемопередающее оборудование, используемое для оказания услуг связи, а также теле- и радиовещания), технические характеристики которого соответствуют СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.
Данный правовой подход отмечен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 306-ЭС19-22858, относительно размещения сборно-разборных металлических конструкций на территории города Волгограда.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, установив, что в соответствии с действующим законодательством для строительства спорного объекта не требуется получения разрешения на строительство, пришли к правильному выводу, что данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута, в связи с чем, обоснованно признали распоряжение Департамента недействительным.
Доказательств того, что заявителем были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, Департаментом не представлено (статья 65 АПК РФ).
Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоответствия объекта пункту 5.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку основан на неправильном толковании подпункта "г" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.33 ЗК РФ, 48 ГрК РФ, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона N 126-ФЗ, установив, что планируемое к возведению сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение и на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, правомерно признали отказ Департамента незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А12-6572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Петрушкин |
Судьи |
В.А. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоответствия объекта пункту 5.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку основан на неправильном толковании подпункта "г" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 39.33 ЗК РФ, 48 ГрК РФ, 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона N 126-ФЗ, установив, что планируемое к возведению сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение и на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, правомерно признали отказ Департамента незаконным."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф06-12253/21 по делу N А12-6572/2021