Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф06-11902/21 по делу N А72-8687/2020

г. Казань

22 декабря 2021 г.

Дело N А72-8687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца - Даньковой Е.Г. по доверенности от 04.03.2021,

ответчика - Брагина Д.Г. по доверенности от 15.07.2020 N 307/376-дов,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021

по делу N А72-8687/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Димитровград к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), г. Димитровград о взыскании 2 702 877,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновский областной водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании стоимости потерь холодной воды в размере 2 702 877,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (транзитная организация) был заключен договор от 10.06.2019 N ОВК-2019/06-22 по транспортировке холодной воды (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транспортировка холодной воды осуществляется абонентам истца по сетям водоснабжения, принадлежащим ответчику.

По мнению истца, при исполнении сторонами вышеуказанного договора была выявлена потеря холодной воды при ее транспортировке по сетям ответчика, стоимость данных потерь составила 2 702 877,39 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя из следующего.

Факт оказания в период февраль 2020 г. - июнь 2020 года услуг по транспортировке холодной воды до конечных потребителей истца ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 10 Правил N 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

По условиям пункта 19 договора коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Показания приборов учета за спорный период были зафиксированы актами снятия показаний приборов учета N 1 от 29.02.2020, N 2 от 27.03.2020, N 3 от 30.04.2020, N 4 от 02.06.2020.

Согласно пункту 2.5. раздела II Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке", зарегистрированного в Минюсте России от 17.02.2015 N 36064 (далее - Приказ N 640/пр), к потерям воды при производстве воды относятся: потери воды в водопроводных сооружениях (естественная убыль воды (потеря (уменьшение массы воды при сохранении ее качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения физико-химических свойств воды) в РЧВ и трубопроводах); утечки (самопроизвольное истечение воды из емкостных сооружений и различных элементов водопроводной сети при нарушении их герметичности) через уплотнения запорной арматуры на технологических трубопроводах; скрытые утечки (часть утечек воды, не обнаруживаемая при внешнем осмотре водопроводной сети) из РЧВ сверх норм естественной убыли воды.

В силу п.5.1 Приказа N 640/пр фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами.

Согласно вышеуказанным актам снятия показаний приборов учета в сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставлено 46 820 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 15 362,7 куб.м. (акт N 853 - л.д.51, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 31 457,30 куб.м

- в период с 29.02.2020 по 27.03.2020 поставлено 49 870 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 16 542,90 куб.м. (акт N 882 - л.д.53, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 33 327,10 куб.м. - в период с 27.03.2020 по 30.04.2020 года поставлено 46 580 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 12 592,74 куб.м. (акт N 170 - л.д.54, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 33 987,26 куб.м.

- в период с 30.04.2020 по 02.06.2020 года поставлено 47 770 куб.м холодной воды; согласно показаниям приборов учета, установленных абонентам, поступило 15 053,17 куб.м. (акт N 2037 - л.д.55, т.1); потери ресурса в сетях транзитной организации составили 32 716,83 куб.м.

Таким образом, по расчету истца потери ресурса за спорный период составили 131 488,49 куб.м. на сумму 2 702 877,39 рублей.

Указанные выше акты снятия показаний приборов учета подписаны представителями истца, Комитета ЖКК администрации г. Димитровграда и ответчика (кроме акта от 29.02.2020) без замечаний по объемам.

Поскольку оплата стоимости потерь ответчиком не была произведена, суды признали требования истца законными и обоснованными и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость потерь холодной воды в размере 2 702 877,39 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период после установки приборов учёта.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

Материалами дела установлено, что приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 введены в эксплуатацию 20.01.2020, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 20.01.2020.

Согласно данному акту представители ответчика, присутствовавшие при вводе приборов учета в эксплуатацию, отказались подписать акт, какие-либо замечания не внесли. Акт подписан представителями истца и представителями Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда.

Из указанного акта следует, что установленные приборы учета опломбированы, не имеют механических повреждений.

Причины, послужившие основанием для отказа в подписании указанного акта, ответчиком не указаны; данный акт подписан, в том числе, представителем незаинтересованной стороны (Комитет ЖКК администрации города Димитровграда).

Из материалов дела также не следует, что ответчиком предпринимались действия по запросу у истца документов, подтверждающих установку и состояние приборов учета после их установки.

После даты ввода приборов учета в эксплуатацию представителями истца в присутствии представителей ответчика с приборов учета регулярно снимались показания, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

До января 2021 года ответчик не указывал в примечаниях к данным актам на отсутствие (срыв) пломб на приборах учета ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673.

Доказательств неисправности приборов учета в период, заявленный по иску ответчиком, в материалы дела представлено не было.

Как указано выше, акты снятия показаний приборов учета за спорный период подписаны представителями истца, Комитета ЖКК администрации г. Димитровграда, ответчика (кроме акта от 29.02.2020) без замечаний по объемам и состоянию приборов учета.

Ответчиком было заявлено о неисправности приборов учета по причине отсутствия (срыва) пломб только в январе 2021 года после посещения сотрудниками территории насосной станции.

Истцом и ответчиком был составлен Акт комиссионного обследования от 10.03.2021, согласно которому в результате осмотра приборов учета, установленных на территории насосной станции N 208 обнаружено, что на приборах ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673 пломбы, установленные при их вводе в эксплуатацию, не нарушены, корпусы приборов учета повреждений не имеют, вмятины, царапины отсутствуют. На счетчике ВСХНд-200 N17349673 сорвана заводская пломба с болта корпуса; на счетчике ВСХНд-200 N17349672 отсутствует заводская пломба на крышке счетного механизма.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В данном случае показания отображаются приборами учета; повреждения приборов учета, в том числе, механического не выявлено; превышение допустимой погрешности показаний приборов учета не выявлено в результате проведенной аккредитованной организацией поверки приборов ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673; нарушение проектной документации на оборудование узлов учета не выявлено; межповерочный интервал поверки приборов учета не истек, что подтверждается дубликатами паспортов на счетчики ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673.

Таким образом, надлежащих доказательств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в спорный период не представлено.

В связи с выявлением отсутствия заводских пломб истцом была проведена досрочная поверка приборов учета ВСХНд-200 N 17349672 и N 17349673 с целью установки поверочных пломб на эти приборы.

Приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 были демонтированы 16.03.2021 года (акт демонтажа счетчиков воды от 16.03.2021) и направлены на поверку в аккредитованную организацию - Общество с ограниченной ответственностью "Электротехника Плюс".

По результатам поверки указанные приборы учета аккредитованной организацией были признаны пригодными к эксплуатации.

Довод ответчика об отсутствии паспортов на приборы учета ВСХНд-200 N 17349673 и N 17349672 опровергается представленными в материалы дела дубликатами на указанные приборы учета, выдачу которых подтвердило АО "Тепловодомер" ответом на запрос суда за N 01-18/164 от 16.04.2021.

Принадлежность приборов учета истцу подтверждается представленными в материалы дела договором поставки N 70 от 23.10.2017, платежным поручением N 2166 от 03.11.2017, универсальным передаточным документом N 556 от 20.11.2017, счетом на оплату N 487 от 16.10.2017.

Доказательств наличия у истца иных приборов учета ВСХНд-200 ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, доводы ответчика приняты во внимание и им дана надлежащая правовая оценка, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А72-8687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.Х. Хисамов