Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф06-11865/21 по делу N А55-4350/2021

г. Казань

28 декабря 2021 г.

Дело N А55-4350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

заявителя - Тутубалиной Е.В. (доверенность от 06.08.2021 N 6065),

ответчика - Алимерзоевой М.М. (доверенность от 25.05.2021),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу N А55-4350/2021

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании предупреждений Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Председателя совета аграриев Красноярского района Жирновой О.А., ИП Главы КФХ Самохвалова Е.В., Адушева П.Н., ИП Главы КФХ Кузнецова Д.В., Станического казачьего общества "Красноярское" Волжского Войскового казачьего общества.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предупреждений Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.11.2020 N 13845/10, N 13846/10, N 13847/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Председатель совета аграриев Красноярского района Жирнова О.А., ИП Глава КФХ Самохвалов Б.В., Абдушев П.Н., ИП Глава КФХ Кузнецов Д.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А55-4350/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 отменено. В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления Председателя совета аграриев Красноярского района Жирновой О.А., антимонопольный орган пришел к выводу о том, что передача прав на муниципальное имущество без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях Комитета имеются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и выдал Комитету следующие предупреждения:

1. Предупреждение от 11.11.2020 N 13846/10 о необходимости прекращения действий, выразившихся в даче согласия Казачьему обществу на заключение с ИП КФХ Адушевым П.Н. соглашения от 01.11.2019 о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 N 11-34-ар, в нарушение порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) путем совершения действий:

- направленных на прекращение правоотношений между Казачьим обществом и ИП КФХ Адушевым П.Н. по соглашению от 01.11.2019 о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.01.2018 N 11-34-ар.

- направленных на возврат ИП КФХ Адушевым П.Н. Казачьему обществу имущества, переданного по соглашению от 01.11.2019, а именно земельного участка с кадастровым номером:63:26:0701028:1 площадью 490000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, 0,5 км. Западнее с. Малая Каменка.

2. Предупреждение от 11.11.2020 N 13845/10 о необходимости прекращения бездействия при заключении Казачьим обществом и ИП Главой КФХ Кузнецовым Д.В. договора субаренды земельного участка от 21.06.2018 N 1, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 21.06.2018 N 61-170-ар, в нарушение порядка, установленного ЗК РФ путем совершения действий:

- направленных на прекращение правоотношений между Казачьим обществом и ИП Главой КФХ Кузнецовым Д.В. по договору субаренды земельного участка от 21.06.2018 N 1, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 21.06.2018 N 61-170-ар.

- направленных на возврат ИП Главой КФХ Кузнецовым Д.В. Казачьему обществу имущества, переданного по договору субаренды земельного участка от 21.06.2018 N 1, а именно земельного участка с кадастровым номером: 63:26:1503001:2, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Кривое Озеро.

3. Предупреждение от 11.11.2020 N 13847/10 о необходимости прекращения действий, выразившихся в даче согласия Казачьему обществу на заключение с ИП КФХ Самохваловой Е.В. соглашения от 23.11.2019 о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.2018 N 20-56-ар, в нарушение порядка, установленного ЗК РФ путем совершения действий:

- направленных направленные на прекращение правоотношений между Казачьим обществом и ИП КФХ Самохваловой Е.В. по соглашению от 23.11.2019 о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.2018 N 20-56-ар.

- направленных на возврат ИП КФХ Самохваловой Е.В. Казачьему обществу имущества, переданного по соглашению от 23.11.2019, а именно земельного участка с кадастровым номером: 63:26:0502019:8 расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 2 км. Северо-западнее с. Большая Раковка.

Комитет оспорил предупреждения антимонопольного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам, запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Антимонопольный орган может признать нарушающими положения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ только акты и действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, в том числе казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами, между Казачьим обществом и Комитетом заключены договоры аренды: от 30.01.2018 N 11-34-ар земельного участка с кадастровым номером:63:26:0701028:1 площадью 490000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства; от 21.06.2018 г. N 61 -170- ар аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:1503001:2, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; от 26.02.2018 N 20-56-ар земельного участка с кадастровым номером:63:26:0502019:8 площадью 671000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Пункт 6.1.2 раздела 6 договоров устанавливает, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельных участков в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не установлено федеральными законами.

Казачье общество письмом от 06.09.2019 N 43 Комитету выразило свое согласие на передачу (уступку) договора N 11-34-ар в пользу гражданина КФХ Адушева Петра Николаевича.

Комитет в письме от 15.10.2019 N 7833 уведомил Казачье общество о том, что не возражает в уступке прав и обязанностей по договору N 11 -34-ар в пользу Адушева П.Н. в пределах срока действия договора и с соблюдением условий договора.

Между Казачьим обществом и ИП КФХ Адушевым П.Н. заключено соглашение от 01.11.2019 о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору N 11-34-ар аренды земельного участка от 30.01.2018.

Казачье общество 18.11.2019 уведомило Комитет о заключении между Казачьим обществом и ИП КФХ Адушевым П.Н. соглашения о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по Договору N 11 -34-ар аренды земельного участка от 30.01.2018 (далее - соглашение) в пределах срока действия договора аренды.

Аналогичным образом Казачьим обществом заключены договоры с ИП Главой КФХ Кузнецовым Д.В. (кадастровый номер земельного участка 63:26:1503001:2), ИП КФХ Самохваловой Е.В. (кадастровый номер земельного участка 63:26:0502019:8).

Согласно свидетельству о внесении сведений казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, казачье общество на основании решения Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области внесено в Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации 07.04.2017 (N 764170002). Учетный номер в реестре казачьих объединений - 6315010009.

Земельные участки (кадастровые номера 63:26:0505001:23, 63:26:1503001:2, 63:26:0701028:1) на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлены комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) Станичному казачьему обществу "Красноярское" Волжского войскового казачьего общества (далее - Казачье общество) для осуществления сельскохозяйственного производства с целью сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ в аренду без проведения торгов.

Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы и признали, что последующая передача без проведения торгов прав и обязанностей по договорам аренды от 30.01.2018 N 11-34-ар и от 26.02.2018 N 20-56-ар, а также заключение договора субаренды земельного участка от 21.06.2018 N 1, не подпадает под действие подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку третьи лица, которым в последующем переданы земельные участки, не являются казачьими обществами.

Судами отмечено, что Комитет был уведомлен о намерении Казачьего общества заключить договор субаренды, а также передать свои права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды и бездействовал.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что земельные участки переданы казачьему обществу в аренду без намерения (нуждаемости) последним осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования. Спорные договоры аренды фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Последующая передача прав и обязанностей по договорам аренды и заключении договора субаренды предоставляют хозяйствующим субъектам право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель.

Фактически названные действия исключили реализацию цели льготного предоставления и привели к приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения иными лицами в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Следовательно, последующая передача в аренду вышеуказанных земельных участков ИП КФХ Самохваловой Б.В., Адушеву П.Н., ИП Главе КФХ Кузнецову Д.В. не подпадает под действие подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные выше земельные участки переданы Казачьим обществом третьим лицам в рамках соглашений о передаче (уступке) прав и переводе обязанностей по договору N 61 -170-ар в рамках договора субаренды.

При этом, пункт 6.1.2 раздела 6 договоров N 20-56-ар, N 11-34-ар, N 61-170-ар противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающему передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу при условии передачи арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной собственности на срок более чем пять лет, поскольку срок договора аренды не превышает 5 лет.

Доводы заявителя о том, что в данном случае должны применяться положения пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающие, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку для передачи земельного участка, являющегося государственным или муниципальным имуществом пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ определен особый порядок.

Как отмечено апелляционным судом, передача прав на муниципальное имущество без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы Самарского УФАС России о наличии в действиях Комитета по передаче прав аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения иным лицам в обход предусмотренной законом процедуры торгов, признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный правомерно выдал предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Судебный контроль при оспаривании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016)).

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (утв.Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 22.01.2016 N 57/16), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган выявил признаки нарушения действиями Комитета части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ и правомерно выдал оспариваемые предупреждения.

Предупреждения соответствуют требованиям части 4 и 5 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ и пунктов 2.2 и 2.3 Порядка N 57/16, срок для выполнения предупреждений является разумным.

Установив отсутствие в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемых предупреждений незаконными, суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А55-4350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Л.Ф. Хабибуллин