Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2022 г. N Ф06-12737/21 по делу N А55-29083/2018

г. Казань

18 января 2022 г.

Дело N А55-29083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз-1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу N А55-29083/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья "Союз-1" (ОГРН 1076300002745, ИНН 6315402480) о взыскании денежных средств,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Союз-1" к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ответчик, ТСЖ "Союз-1") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2451 за период июль 2017 - март 2018 года в сумме 1 016 986,32 руб.

ТСЖ "Союз-1" обратилось с встречным иском, просило взыскать с АО "ПТС" произведенную переплату в сумме 281 843,76 руб. за период июль - декабрь 2017 года, обязании АО "ПТС" произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу в размере 735 142,56 руб. и взыскании с АО "ПТС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018 встречное исковое заявление ТСЖ "Союз-1" принято для совместного рассмотрения в рамках дела N А55-29083/2018.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора ТСЖ "Союз-1" заявило отказ от искового требования об обязании АО "ПТС" произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу в размере 735 142,56 руб. На требовании о взыскании с АО "ПТС" произведенной переплаты в сумме 281 843,76 руб. и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя настаивало.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора от АО "ПТС" также поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому АО "ПТС" просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - март 2018 года в сумме 245 318,66 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 принят отказ ТСЖ "Союз-1" от требования в части обязания АО "ПТС" произвести перерасчет за предоставленную некачественную услугу в сумме 735 142,56 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. С АО "ПТС" в пользу ТСЖ "Союз-1" взыскано 281 843,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8637 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб. АО "ПТС" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 264 руб. ТСЖ "Союз-1" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 532,86 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по настоящему делу отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска; удовлетворения встречного иска; взыскания с АО "ПТС" в пользу ТСЖ "Союз-1" денежных средств в сумме 281 843,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8637 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб.; возвращения АО "ПТС" уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 264 руб.; возвращения ТСЖ "Союз-1" уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 532,86 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А55-29083/2018 оставлены без изменения.

Определением суда от 04.03.2021 произведена замена истца - АО "ПТС" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с ТСЖ "Союз-1" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 245 318,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 906 руб., в том числе по первоначальному иску в сумме 7906 руб. и по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. Во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ответчик по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не применение судами закона, подлежащего применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Союз-1" является управляющей организацией, обеспечивает содержание, обслуживание и поставку коммунальных услуг МКД N 42 по ул. Чернореченской в г. Самаре. Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ).

30 ноября 2012 года АО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Союз-1" (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 2451, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а абонент - по принятию и оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, соблюдению режима потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и качественную горячую воду (теплоноситель) с соблюдением режима подачи в период действия договора.

Согласно пункту 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческого (коллективного) прибора учета.

В пункте 4.16 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства считается день поступления денежных средств на расчетный счет АО "ПТС".

АО "ПТС" указало, что в период январь - март 2018 года им была осуществлена подача ТСЖ "Союз-1" тепловой энергии, однако оплата абонентом тепловой энергии, приобретенной в целях оказания услуг по отоплению, не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 245 318,66 руб., которая последним не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из оспариваемых судебных актов, возражая против удовлетворения требований АО "ПТС", ТСЖ "Союз-1" ссылается на предоставление спорной коммунальной услуги ненадлежащего качества и заявляет о наличии переплаты, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Как правильно указано судами, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются управляющей организацией для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами N 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с подпунктами "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Как определено в пункте 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В Правилах N 354 установлены требования к коммунальной услуге по отоплению.

Так, пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрены параметры качества коммунальной услуги отопления, в том числе, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

В Правилах N 354 также установлены требования к горячему водоснабжению, одним из которых согласно приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении N 1 к Правилам N 354 (пункт 5) установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил N 354).

Между тем, судами установлено, что доказательств произведения ТСЖ "Союз-1" перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих, что истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы, не обеспечивающие возможность предоставления качественной коммунальной услуги на нужды отопления и горячего водоснабжения непосредственным потребителям коммунальных услуг, в материалах дела также отсутствуют.

Из представленных в материалы дела тепловых отчетов с прибора учета, установленного на вводе в МКД N 42 по ул. Чернореченской, следует, что температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в МКД позволяла обеспечивать надлежащую коммунальную услугу пользователям жилых помещений.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет товарищество.

Как следует из раздела X Правил N 354, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

Действительно, ответчик по первоначальному иску не лишен права на предоставления иных доказательств предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Между тем, как правильно указали суды, допустимых доказательств, подтверждающих поставку коммунальных ресурсов в спорный период ненадлежащего качества в заявленном размере, а также надлежащий расчет, произведенный в соответствии с действующим в спорный период законодательством, ответчиком не представлены.

Судами также указано, что из двустороннего акта от 22.12.2017 N 01/10/906 следует, что состояние ИТП удовлетворительное, зафиксированы параметры теплоносителя, в том числе Т1 = 86 С; жилой дом с нижним разливом; температура внутри помещений 19 и 21 градусов Цельсия. Также зафиксирована температура стояков на верхних этажах, температура пола.

Таким образом, судами правомерно отклонены доводы ответчика о поставке некачественного коммунального ресурса по отоплению.

Судами также правомерно учтено, что товариществу произведен перерасчет за период июль, август 2017 на сумму 4708,87 руб. (3804,56 Гкал + 904,31 м.куб.).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, разъяснено, что пунктом 5 Приложения N 1 Правил N 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

При этом суды правомерно сослались на пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно посчитали обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальное исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ТСЖ "Союз-1" о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2451 за заявленный период в сумме 245 318,66 руб., а в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Союз-1" о взыскании с ПАО "Т Плюс" переплаты в сумме 281 843,76 руб. за период июль - декабрь 2017 года правомерно отказали.

Довод ответчика о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении его о дне и времени судебных заседаний подлежит отклонению как основанный на неверном толковании ответчиком норм арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ТСЖ "Союз-1" по почте и получено последним 12.10.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.1 л.д.54). Кроме того, электронная копия указанного определения суда первой инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2018, то есть с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А55-29083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина