Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2022 г. N Ф06-12076/21 по делу N А55-13800/2020

г. Казань

21 января 2022 г.

Дело N А55-13800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца - Несена Е.Н. по доверенности от 25.11.2019 N 244-19,

ответчика - Шумакова А.В. по доверенности от 20.01.2021 N 00001/459-д, Сухойван Н.П. по доверенности от 02.07.2021 N 00001/258-д (до отложения дела), Кандидатова О.А. по доверенности от 22.07.2021 N 00001/278-д, Сураева А.В. по доверенности от 10.03.2021 N 00001/67-д (после отложения),

третьего лица - ПАО "Россетти Волга" - Жданова А.Н. по доверенности от 15.09.2021 N Д/21-363,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоваз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу N А55-13800/2020

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), г. Москва к акционерному обществу "Автоваз" (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), г. Тольятти, третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Самара, публичное акционерное общество "Россетти Волга", г. Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Автоваз" (далее - АО "Автоваз", ) задолженности за оказанные в апреле-сентябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 27.11.2015 N 293291 в сумме 41 548 571,79 рублей, неустойки за период с 21.05.2019 по 29.04.2020 в сумме 3 469 252,22 рублей и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") и публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

ПАО "Россети Волга" в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 18.01.2022 на 11 часов 10 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ФСК) и ответчиком (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 27.11.2015 N 293291 (далее - договор), по условиям которого ФСК обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель - оплачивать эти услуги.

Истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 N 648 он является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС".

В приложении N 9 к договору указаны сведения о приборах учета электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, используемых для расчетов по настоящему договору.

Следовательно, ПАО "Автоваз" имело технологическое присоединение опосредованным путем к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" через объекты ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

По расчету истца, стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в пользу ответчику в апреле-сентябре 2019 года, составила 279 363 156,60 рублей, что подтверждается сводными актами учета электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральными актами учета электрической энергии: апрель - 5 814 059 кВт.ч, май - 83 791 793 кВт.ч, июнь -104 016 440 кВт.ч, июль - 91 191 913 кВт.ч, август - 88 904 056 кВт.ч, сентябрь - 78 065 168 кВт.ч. (разногласий нет только по апрелю 2019 года).

Ответчик за май-сентябрь 2019 года направлял в адрес истца интегральные акты, в которых указывал отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" равным нулю, а поступление электрической энергии от ТЭЦ ВАЗ ПАО "Т Плюс" в следующих объемах: май - 90 916 252 кВт.ч, июнь - 110 951 403 кВт.ч, июль - 91 191 913 кВт.ч, август - 88 904 056 кВт.ч, сентябрь - 103 483 430 кВт.ч. Сводные акты направлялись в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" с нулевыми объемами отпуска электрической энергии из сетей ПАО "ФСК ЕЭС".

Разногласия сторон обусловлены объемами нормативных потерь, подлежащих оплате ПАО "Автоваз"; в части потребленной мощности разногласия отсутствуют.

Поскольку ответчик услуги оплатил частично, истцом в его адрес была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правилами N 861, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861, по смыслу которого при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей (потребленная мощность).

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы и долгосрочных параметров регулирования для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на 2015-2019 годы" (далее - Приказ N 297-э/3) установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС, размер которой на 2019 год с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил 173 164,15 руб./МВт*мес., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 182 697,68 руб./МВт*мес., и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 3 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме приложения N 11 к договору и сводным актом учета электрической энергии по форме приложения N 4 к договору за расчетный период текущего года между ФСК и потребителем.

Интегральные акты направлены ПАО "Автоваз", и им не оспорены.

Таким образом, отпуск электрической энергии в сальдированном выражении зафиксирован в сводных актах учета электрической энергии, а также в интегральных актах за апрель-сентябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации.

В рассматриваемом периоде нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС составляли: 4,23% для Самарской области (Приказ Минэнерго России от 27.12.2018 N 1251 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляемой ПАО "ФСК ЕЭС" с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или ином законном основании, на 2019 год").

Исходя из пункта 4.5 договора, стоимость нормативных потерь рассчитывается по формуле: Сзак = ( ji* Эф ji/ 100%)*inj, где: ji- норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС - норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой исполнителем с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих исполнителю на праве собственности (или ином законном основании), на территории субъекта Российской Федерации, (j - тип электрических сетей: класс напряжения 330 кВ и выше, класс напряжения 220 кВ и ниже), к которым технологически присоединен заказчик, определяемый по отношению к отпуску электроэнергии из сетей исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, установленный Минэнерго России на соответствующий период регулирования, (%); Эфij - фактический отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в сети заказчика за расчетный период, определяемый в соответствии со Сводным актом, кВт.ч; Tni - ставка тарифа на оплату потребителями услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности), утвержденная Приказом ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Таким образом, объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, полученный потребителем из сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности, за расчетный период, по соглашению сторон (п.4.5 договора) подтверждается конкретным доказательством - сводным актом.

В п.3.3 договора установлено, что фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по форме приложения N 11 к договору и сводным актом учета электрической энергии по форме приложения N 4 к договору за расчетный период текущего года между ФСК и потребителем.

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО "Автоваз" не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и определять объем услуг способом, не согласованным сторонами и противоречащим условиям договора.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению (пункт 3.3 договора), что объемы переданной электроэнергии подтверждаются конкретными доказательствами - интегральным актом и сводным актом учета электрической энергии (приложения N 4 и 11 к договору).

В силу статей 67, 68 АПК РФ сводные акты учета электрической энергии за рассматриваемый период соответствуют п.3.3 и п.4.5 договора и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Интегральные акты учета за апрель-сентябрь 2019 года подписаны ответчиком без разногласий и скреплены его печатью. На основании этих актов и в соответствии с условиями договора ПАО "ФСК ЕЭС" формировало сводные акты учета электрической энергии (приложение N 4). В указанных актах стороны определили объем переданной в апреле-сентябре 2019 года ФСК потребителю электрической энергии, исходя из которого определяется стоимость услуг по договору. Эти же значения объема потребленных услуг содержатся в актах об оказании услуг за апрель-сентябрь 2019 года, не оплаченные потребителем.

П.15(3) Правил N 861 предусматривает для ответчика императивную обязанность оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Возможность произвольно изменять данный срок в зависимости от поведения ответчика (а именно, от того, запросит он или не запросит какие-либо данные в ПАО "Т Плюс", и когда это сделает) п.15(3) Правил N 861 не предусмотрена.

Таким образом, довод ПАО "Автоваз" об отсутствии возможности произвести расчеты до получения информации от ПАО "Т Плюс противоречит сути государственного регулирования порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии, и установленным Правилами N 861 обязательным для потребителя срокам для расчета за данные услуги.

Спор между сторонами заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю, получающему электроэнергию с шин генераторного напряжения, то есть по точкам присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций).

Изучив материалы дела, судебная коллегия признала доводы ПАО "Автоваз" несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Приказом N 297-э/3 был утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС", на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы в виде:

а) ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, для субъектов Российской Федерации, который на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил 173 164,15 руб./МВт*мес., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 182 687,68 руб./МВт*мес.;

б) ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422, 426 ГК РФ, пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, положений Правил N 861.

В данном случае необходимо учитывать, что договор заключен ПАО "ФСК ЕЭС" в ответ на заявление ПАО "Автоваз" о заключении договора по точкам поставки, указанным ПАО "Автоваз".

Из пояснений ПАО "Россети Волга" следует, что ранее в спорных точках поставки услуги по передаче электрической энергии для ПАО "Автоваз" оказывало ПАО "МРСК Волги" (сейчас - ПАО "Россети Волга"), при этом и ПАО "Автоваз", и обслуживающая его сбытовая организация также уклонялись от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в предусмотренном действующим законодательстве порядке и объеме (судебные споры по делам N N А55-26077/2014, А55-28348/2014, А55-31001/2014, А55-17487/2014, А55-1825/2015 и др.).

Следовательно, заключение договора ПАО "Автоваз" с ПАО "ФСК ЕЭС" вызвано действиями самого ПАО "Автоваз" в связи с принятым им решением "о заказе услуги по передаче электрической энергии" непосредственно из сетей ЕНЭС у ПАО "ФСК ЕЭС".

ПАО "Россети Волга" отмечает, что расчет платы за услуги, оказываемые ПАО "МРСК Волги", производился исходя из императивных требований п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв.Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2), а также п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178), согласно которому потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии недобросовестного поведения одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчетным периодом по оплате услуг является 1 календарный месяц.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ПАО "ФСК ЕЭС" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, а потребитель в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнил свои встречные обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг.

Из пояснений ПАО "ФСК ЕЭС" следует, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Автоваз" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.11.2016 N 1207/П (как с территориальной сетевой организацией (до 01.01.2020)) и от 27.11.2015 N 293291 - на собственные нужды.

Кроме того, в 2019 году ФСК заключило с ООО "Самарская электросетевая компания" (ООО "Самэск"), как с территориальной сетевой организацией, договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2019 N 1521/П.

Как ПАО "Автоваз", так и ООО "Самэск" имеют опосредованное присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" через электроустановки ТЭЦ ВАЗа.

Условия договора от 28.02.2019 N 1521/П и порядок определения стоимости потерь по нему аналогичны условиям договоров от 21.11.2016 N 1207/П и от 27.11.2015 N 293291 с АО "Автоваз".

АО "Автоваз" имеет опосредованное присоединение к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" через объекты генерации ТЭЦ ВАЗа.

В апреле-сентябре 2019 года был зафиксирован переток электроэнергии из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" в сторону генерации, поэтому ПАО "Автоваз" были выставлены, в том числе нормативные потери, возникшие при передаче электрической энергии.

В месяцы с положительным сальдо из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" по сечению с ТЭЦ ВАЗа (переток из ЕНЭС в сети ТЭЦ ВАЗа) контрагентам начислена к оплате стоимость нормативных потерь в соответствии с п.52 Правил N 861 и условиями заключенных договоров от 21.11.2016 N 1207/П, от 27.11.2015 N 293291, от 28.02.2019 N 1521/П.

Выставленные контрагентам объемы потребления для расчета потерь определены следующим образом.

Переток электроэнергии из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" (объем электроэнергии, не обеспеченный выработкой генерации) распределен по каждому договору (от 21.11.2016 N 1207/П, от 27.11.2015 N 293291, от 28.02.2019 N 1521/П) пропорционально фактическому перетоку в сети каждого из контрагентов (фактическому потреблению контрагентов согласно данным приборов учета), опосредованно подключенных к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" через сети генерации (ПАО "Автоваз" потребитель, ПАО "Автоваз" сетевая и ООО "Самэск").

Как поясняет ПАО "ФСК ЕЭС", в те месяцы, когда объем положительного перетока из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" по сечению с ТЭЦ ВАЗа не перекрывал суммарный объем по фактическому потреблению вышеуказанных контрагентов (апрель, май, июнь, сентябрь 2019 года), переток электроэнергии из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" (объем электроэнергии, не обеспеченный выработкой генерации) распределялся по каждому договору пропорционально фактическому перетоку в сети каждого из контрагентов согласно данным приборов учета. То есть, потребителям для расчета нормативных потерь по договорам ПАО "ФСК ЕЭС" выставлялся объем менее их фактического потребления, поскольку в указанные месяцы разница между объемом, обеспеченным из сетей ПАО "ФСК ЕЭС", и фактическим объемом потребления контрагентов обеспечивалась выработкой генерации.

В те месяцы, где положительный переток из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" по сечению с ТЭЦ ВАЗа полностью перекрывал суммарный объем по фактическому потреблению вышеуказанных контрагентов (то есть, потребление контрагентов полностью обеспечено объемом электроэнергии, обеспеченным из сетей ПАО "ФСК ЕЭС"), к расчету принимался фактический объем потребления контрагентов (июль, август 2019 года).

Таким образом, определение потерь производился исходя их фактического потребления контрагентами электроэнергии в каждом из расчетных периодов на основании приборов учета (п.136 Основных положений N 442, статья 544 ГК РФ), с учетом их опосредованного присоединения к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" через электроустановки генерации (ТЭЦ ВАЗа) и особенностей, установленных п. 52 Правил N 861 и условиями договоров от 21.11.2016 N 1207/П, от 27.11.2015 N 293291, от 28.02.2019 N 1521/П.

При этом, как указывает ПАО "ФСК ЕЭС", несогласие с данным порядком в 2019 году выражало только ПАО "Автоваз", ООО "Самэск" по условиям договора, аналогичного договорам ответчика, подписывало акты оказания услуг без разногласий.

Исходя из изложенного, доводы ПАО "Автоваз" основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. Доказательства того, что объем потребления ПАО "Автоваз" полностью обеспечен выработкой ПАО "Т Плюс", суду представлены не были.

В пунктом 3.3 договора установлено, что фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом и сводным актом учета электрической энергии (приложения N 4 и 11 к договору) за расчетный период текущего года между ФСК и потребителем.

Следовательно, условия договора не предусматривают подсчет выработки объема электрической энергии, не обеспеченного выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, исходя из почасовых снятий показаний приборов учета. Фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета, то есть, не по часам, а за календарный месяц, что также подтверждается п.4.1 договора.

Это условие договора определено по взаимному волеизъявлению сторон и соответствует принципу свободы договора, предусмотренному статьей 431 ГК РФ.

Таким образом, ПАО "Автоваз" не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора и определять объем услуг способом, не согласованным сторонами и противоречащим условиям договора.

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен ПАО "ФСК ЕЭС" в полном соответствии с Правилами N 861 и условиями договора, доказательства погашения задолженности не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ПАО "ФСК ЕЭС" в части взыскания долга.

Также судами правомерно установлено, что ПАО "Автоваз" за рассматриваемый период производило оплату только по одной ставке двухставочного тарифа, не оплачивая ставку на компенсацию нормативных технологических потерь в ЕНЭС, что не основано на законе. При этом ПАО "Автоваз" в данном случае является территориальной сетевой организацией, а не потребителем, и не могло оплатить потери в составе стоимости электроэнергии на собственное потребление при расчетах с гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго", что исключает двойное взыскание.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 5%.

По расчету ПАО "ФСК ЕЭС", сумма договорной неустойки за период с 21.05.2019 по 29.04.2020 составила 3 469 252,22 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Произведенный истцом расчет неустойки исходя из ставки Банка России 4,25% права и законные интересы АО "Автоваз" не нарушает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А55-13800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Автоваз" - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.Х. Хисамов