Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2022 г. N Ф06-14252/21 по делу N А65-18663/2021

г. Казань

25 января 2022 г.

Дело N А65-18663/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНКТ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-18663/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНКТ" (ОГРН 1091690037020, ИНН 1657086133) к обществу с ограниченной ответственностью "Корзащита" (ОГРН 1131644003281, ИНН 1644069966) о взыскании 115 922,00 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МНКТ" (далее - ООО "МНКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корзащита" (далее - ООО "Корзащита", ответчик) о взыскании 115 922,00 руб. государственной пошлины.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек конкурсного управляющего ООО "Корзащита" Садыкова А.Ф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного Республики Татарстан от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом в рамках дела N А65-159/2020 дана оценка 115 922 руб. госпошлины - как текущему требованию (текущий платеж). Поскольку конкурсный управляющий отказался рассматривать заявление о выплате текущего платежа, истец полагает, что он вправе обратиться с указанным требованием к должнику в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа судьей Гильмановой Э.Г., определено её рассмотрение 25.01.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением от 24.01.2022 Арбитражного суда Поволжского округа по правилам статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гильмановой Э.Г. на судью Топорова А.В. ввиду её болезни.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 (резолютивная часть) по делу N А65-17489/2020 с ООО "Корзащита" в пользу ООО "МНКТ" взысканы неосновательное обогащение в размере 5 012 370,28 руб., неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 922 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) по делу N А65-159/2020 ООО "Корзащита" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Садыков А.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.04.2021 поступило требование ООО "МНКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Корзащита" в размере 6 128 292,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу N А65-159/2020 указанное заявление удовлетворено частично. Судом определено включить требование (вх. 6868) ООО "МНКТ" в размере 5 012 370,28 руб. неосновательного обогащения, 500 000 руб. неустойки, 500 000 руб. штрафа, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества ООО "Корзащита".

Прекращая производство в части государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 922 руб. являются текущим платежом, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

Истец в адрес ответчика направил заявление о выплате текущих платежей от 01.07.2021 исх. N 1162МНИС с просьбой погасить задолженность в размере 115 922 руб.

Письмом от 14.07.2021 исх.N 39. ответчик сообщил, что заявление может быть рассмотрено после рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий необоснованно отказался рассматривать заявление истца о выплате текущих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы несогласием заявителя с действиями конкурсного управляющего ответчика по не рассмотрению заявления о выплате текущего платежа в виде взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 по делу N А65-17489/2020 государственной пошлины.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды предыдущих инстанции руководствовались статьей 101 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и исходили из того, что заявленные истцом расходы не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно при рассмотрении дела, по которому они понесены стороной, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-17489/2020, которым с ответчика в пользу истца уже взыскана государственная пошлина в размере 115 922 руб.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе на возможность взыскания текущего платежа (государственной пошлины) с должника в общем порядке вне рамок о банкротстве, суд кассационной инстанции находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как было указано выше определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 по делу N А65-159/2020 расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 922 руб. признаны текущим платежом, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

По смыслу статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные платежи погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции отмечает, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 названного Закона). В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, как правомерно указали суды, в случае отказа конкурсного управляющего включить текущее требование в реестр, истец не лишен права в силу части 4 статьи 5 Закона о банкротстве обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об обжаловании действий или бездействий арбитражного управляющего.

Суды, отказывая в рассмотрении исковых требований по существу, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А65-18663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судьи

А.В. Топоров