Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2022 г. N Ф06-13449/21 по делу N А65-25367/2017

г. Казань

27 января 2022 г.

Дело N А65-25367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "АКИБАНК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по делу N А65-25367/2017

по жалобе ПАО АКБ "Акибанк" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Агеева Ильи Александровича (вх.41807), по делу о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны, ИНН 165117503535,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 Кириллова Анна Александровна (далее - должник, Кириллова А.А.) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден Айнутдинов А.Р.

Определением суда от 25.08.2020 (резолютивная часть оглашена 19.08.2020) финансовым управляющим должника утвержден Агеев И.А.

23.07.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ПАО АКБ "Акибанк" на действия (бездействие) финансового управляющего должника, согласно которой заявитель просил признать незаконным бездействие Агеева И.А., выполняющего функции финансового управляющего Кирилловой А.А., выразившееся в не подготовке и не направлении в суд Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также в не направлении отчетов финансового управляющего конкурсным кредиторам должника ежеквартально.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 в удовлетворении жалобы ПАО АКБ "Акибанк" на действия (бездействие) финансового управляющего Агеева И.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами ПАО АКБ "Акибанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.09.2021 и постановление апелляционного суда от 01.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ПАО "Акибанк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Агеева И.А., указывая на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО АКБ "Акибанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Агеева И.А., заявив в ее основание следующие нарушения:

1. В отношении квартиры, общей площадью 110,1 кв. м, с кадастровым номером 16:53:040101:2898, расположенной по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, где у должника доля в праве 4/7 общей долевой собственности, не направлено в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, а также с учетом интересов всех собственников указанной недвижимости, что является нарушением требований пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

2. Несоблюдение финансовым управляющим положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, в обоснование которого указал на не поступление в его адрес отчетов за первый и второй квартал 2021 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части требования о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в не направлении в суд Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - квартиры по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, суды исходили из поступления в арбитражный суд (03.06.2020) ходатайства Кирилловой А.А. об исключении из конкурсной массы указанной квартиры, и нахождения его в производстве суда на рассмотрении на момент утверждения Агеева И.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, которое было завершено принятием судом первой инстанции определения от 20.08.2021 об удовлетворении заявленного Кирилловой А.А. ходатайства.

Кроме того судами было принято во внимание, что ранее первым финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р. направлялось в суд для утверждения Положение о порядке и реализации спорного имущества (квартиры) и определением суда от 08.05.2018 оно было утверждено, однако постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 определение суда первой инстанции от 08.05.2018 было отменено, а заявление финансового управляющего Айнутдинова А.Р. об утверждении Положения о продаже данной квартиры оставлено без удовлетворения.

При таких условиях, учитывая наличие в собственности у должника иного жилого помещения (доли в квартире по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68), суды не усмотрели в действиях (бездействии) финансового управляющего Агеева И.А. вменяемого ему кредитором нарушения требований законодательства (пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы о не направлении финансовым управляющим кредиторам отчета за первый и второй квартал 2021 года, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что в результате состоявшихся в ноябре 2018 года торгов по реализации квартиры по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 353 000 руб., которые были направлены финансовым управляющим Айнутдиновым А.Р. на расчеты с кредиторами должника.

В соответствии с отчетом финансового управляющего Айнутдинова А.Р. от 09.06.2020 включенные в реестр требования кредиторов (уполномоченного органа и ПАО АКБ "Акибанк") удовлетворены в полном объеме, требования АО "ДОМ.РФ", учтенные за реестром, удовлетворены частично (10,65 %).

В последующем определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 11.11.2020, данные торги были признаны недействительными.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2021 признана недействительной сделка по перечислению финансовым управляющим в пользу АКИБАНК в порядке осуществления расчетов с ним денежных средств, полученных от реализации указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая состоявшиеся расчеты с кредиторами, в результате которых включенные в реестр должника требования АКИБАНК были погашены, суды, сочтя в этой связи отсутствующей у финансового управляющего Агеева И.А. обязанности по направлению отчета кредиторам в первом и втором квартале 2021 года и немотивированного бездействия с его стороны, отказали в удовлетворении жалобы в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, разрешая спор, исследовав приведенные ПАО АКБ "Акибанк" доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, и установив, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего Агеева И.А. в сложившейся ситуации не противоречат законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора, ПАО АКБ "Акибанк", на действия (бездействие) финансового управляющего Агеева И.А.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ПАО АКБ "Акибанк", подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и по существу направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А65-25367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева