Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф06-12196/21 по делу N А12-24041/2017

г. Казань

16 февраля 2022 г.

Дело N А12-24041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области - Троилиной Л.В. по доверенности от 14.01.2022,

конкурсного управляющего должником - Белоножкина А.Ю. по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" Грешнова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по делу N А12-24041/2017

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН 3458001509, ОГРН 1153458010342),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (далее - Водоканал, должник) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) в пользу МУП Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением прав на имущество, переданного должнику для осуществления хозяйственной деятельности и функции муниципалитета, с учетом уточнений, в размере 30 146 250,33 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.12.2020 и постановление от 22.09.2021, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация представила в суд отзыв, в котором возражала относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФНС России в представленном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и Администрации поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Водоканал создан в соответствии с Постановлением Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области N 691 от 19.05.2015 о реорганизации в форме слияния МУП Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский ВодоКанал" и МУП Светлоярского городского поселения "Светлоярское коммунальное хозяйство" (правопредшественники).

В соответствии с уставными целями и определенным видом экономической деятельности, предприятие занималось забором, очисткой и распределением воды для удовлетворения потребностей населения, организаций, предприятий и учреждений на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области и г. Волгограда.

Уставной фонд предприятия при его создании, а также весь период осуществления им хозяйственной деятельности, составлял 512 000 руб.

При создании предприятие было наделено имуществом на основании договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенных между Администрацией и правопредшественниками должника (дополнительное соглашение N 2 от 16.09.2015 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 14.05.2014 N 1-14 и дополнительное соглашение N 2 от 16.09.2015 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.11.2015 N 1-11).

Затем имущество, которое являлось предметом указанных договоров, передано должнику, образованному путем реорганизации, по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2015 и 02.07.2017.

Как установлено судами, указанные договоры расторгнуты соглашениями от 31.08.2017.

Объекты, являвшиеся предметом указанных договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, впоследствии стали предметом гражданско-правового соглашения о передаче объектов концессионеру.

Собственник имущества 01.04.2017 заключил концессионное соглашение о передаче всего имущества предприятия до 01.07.2017 концессионеру ООО "Осока-Лик".

С 01.07.2017 услуги населению и прочим потребителям по водоснабжению водоотведению стало оказывать указанное общество на основании указанного концессионного соглашения и статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения по утверждённым ему тарифам.

Полагая, что возврат указанных объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника - Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что спорное имущество находилось у предприятия на праве безвозмездного пользования, основанном на соответствующих договорах, действие которых прекращено, данное имущество не подлежало включению в конкурсную массу предприятия-банкрота и реализации с целью погашения требований кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П) (позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3(2019)).

Таким образом, невозможность включения указанного имущества в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредитель предприятия обязан наделить последнее имуществом.

Пунктом 2 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Действительно, в рассматриваемом случае, право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества за должником не зарегистрировано.

Между тем, если при рассмотрении спора судами будет установлено, что спорное имущество представляет собой единый комплекс, предназначенный для оказания социально значимых услуг, и необходимый должнику для осуществления им деятельности по водоснабжению и водоотведению населенных пунктов, право должника на получение компенсации, подлежит защите вне зависимости от государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по делу N А21-683/2020).

Обратный подход может привести к необоснованному освобождению собственника муниципального предприятия от обязанности по выплате компенсации стоимости изъятого у должника имущества, ранее предоставленного ему для осуществления своей деятельности.

Поскольку судами названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А12-24041/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева