Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф06-14566/22 по делу N А55-4288/2021

г. Казань

17 февраля 2022 г.

Дело N А55-4288/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 (судья Шлинькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-4288/2021

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "НАНС" об обязании осуществить возврат давальческого материала,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "НАНС" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить возврат в ПАО "Т плюс" давальческого материала по договору от 14.09.2017 общей стоимостью 245 916 руб. 01 коп., а именно:

- Труба 219x8, Ст20, ГОСТ 8732 в кол-ве 0,333 т по накладной N 4902466847 от 09.10.2017, строка 7, стоимостью 19 003 руб. 92 коп.;

- Плита ж/б перекрытия П11д-8 в кол-ве 10 штук по накладной N 4902454596 от 30.09.2017, строка 12, стоимостью 15 932 руб. 20 коп.;

- Труба 159x6, Ст20, ГОСТ 8732 в кол-ве 0,129 т по накладной N 4902466847 от 09.10.2017, строка 2, стоимостью 6 914 руб. 52 коп.;

- Труба 89x5, Ст20, ГОСТ 8732 в кол-ве 0,058 т по накладной N 4902466847 от 09.10.2017, строка 4, стоимостью 3 665 руб. 06 коп.;

- Плита ж/б перекрытия П15д-8 в кол-ве 7 штук по накладной N 4902454596 от 30.09.2017, строка 13, стоимостью 25 211 руб. 83 коп.;

- Отвод 90 530x8, Ст20, ГОСТ 30753 в кол-ве 3 штуки по накладной N 4902459431 от 27.10.2017, строка 1, стоимостью 53 870 руб. 34 коп.;

- Труба 57x5, Ст20, ГОСТ 8732 в кол-ве 0,001 т по накладной N 4902466847 от 09.10.2017, строка 5, стоимостью 58 руб. 47 коп.;

- Плита ж/б перекрытия ПО-3 в кол-ве 2 штуки по накладной N 4902454596 от 30.09.2017, строка 11, стоимостью 14 602 руб. 76 коп.;

- Балка Б-6 ж/б в кол-ве 1 штуки по накладной N 4902469128 от 30.10.2017, строка 4, стоимостью 9 809 руб. 92 коп.;

- Отвод 90 108x6, Ст20, ГОСТ 17375 в кол-ве 1 штука по накладной N 4902459431 от 30.09.2017, строка 3, стоимостью 487 руб. 59 коп.;

- Отвод 45 530x8, Ст20, ГОСТ 17375 в кол-ве 5 штук по накладной N 4902459431 от 30.09.2017, стоимостью 89 783 руб. 90 коп.;

- Кран шаровой Артек Ду50 РУ25 с рукояткой в кол-ве 2 штуки по накладной N 4902459431 от 30.09.2017, строка 7, стоимостью 6 575 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор подряда от 14.09.2017 N 7600-FA050/02-010/0164-2017, по условиям которого ООО ПСК "НАНС" (подрядчик) обязаля своим иждивением и с привлечением материалов заказчика, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Садовая от ТК-19 до ТК-20а (между ул. Ульяновская и ул. Рабочая) с переходом ул. Вилоновская", а Публичное акционерное общество "Т Плюс" (заказчик), в свою очередь, приняло на себя обязательство принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 2 договора: с 14.08.2017 по 15.09.2017. Промежуточные сроки определены в графике производства работ.

Согласно пункту 3.1. договора цена является приблизительной и составляет 7 670 000 руб. При этом подрядчику передаются материалы, приобретаемые заказчиком на сумму 41 190 834 руб. 33 коп. согласно приложению N 2.1. к договору.

В силу пункта 5.1. договора материалы заказчика используются в соответствии с п.5.1. раздела II "Общие условия" (приложение N 1 к договору).

Согласно названному пункту 5.1. раздела II "Общие условия" до начала работ, выполняемых с использованием материалов поставки заказчика, заказчик обязан передать, а подрядчик принять (на складе заказчика) материалы поставки заказчика в объеме, предусмотренном в техническом задании или ином приложении к договору, по накладной (форма N Вн-М-15) на отпуск материалов на сторону.

Подрядчик, в свою очередь, обязан использовать переданные заказчиком материалы в соответствии с установленными нормами. Если после выполнения работ имеется неизрасходованный остаток переданных материалов, подрядчик обязан возвратить данный остаток заказчику в течение пяти рабочих дней после окончания выполнения работ на основании акта на возврат давальческих материалов, либо с согласия заказчика, зачесть в счет оплаты договорной цены стоимость оставшегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как указывал истец и не оспаривал ответчик, последнему для выполнения работ были переданы материалы, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону по форме Вн-М-15 N 4902454596 от 30.09.2017, N 4902459431 от 30.09.2017, N 4902466847 от 09.10.2017, N 4902469128 от 30.10.2017.

Обращаясь в суд, истец указал, что им от ответчика по актам были приняты работы на сумму 3 011 847 руб. 74 коп., однако часть давальческих материалов на общую сумму 245 915 руб. 01 коп. не была использована ответчиком и не возвращена истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2020 о возврате материалов на сумму 260 292 руб. 27 коп., в ответ на которую ответчик в письме от 17.09.2020 N 178 сообщил, что давальческий материал согласно возвратным накладным был сдан на склад заказчика, при повторной проверке в 2019 году, проводимой Акционерным обществом "ПТС", были повторно представлены накладные о возврате давальческих материалов.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды верно указали, что поскольку работы приняты заказчиком (истцом) по актам от 31.10.2017, 20.11.2017, то ответчик не позднее 27.11.2017 обязан был возвратить истцу неиспользованный давальческий материал. Следовательно, по истечении указанного срока, истец узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав.

Согласно п. 13 договора срок рассмотрения претензий составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия истца получена ответчиком 01.09.2020, следовательно, срок для ответа на претензию истек 15.09.2020, ответ на претензию дан ответчиком 17.09.2020 и получен истцом 01.10.2020.

Суды, применив п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пришли к правомерному выводу, что поскольку ответ на претензию ответчиком дан с пропуском согласованного в договоре срока, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. Однако в суд истец обратился только 18.02.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 200, 202, 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А55-4288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.В. Топоров Н.Ю. Мельникова