Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф06-13499/21 по делу N А55-33887/2020

г. Казань

21 февраля 2022 г.

Дело N А55-33887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен - 21.02.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря-Бис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по делу N А55-33887/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Бис" об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Бис" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок, зарегистрированный в реестре Горкомзема N 63-09-03-002466а, площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, лесной квартал N 30, выделы 7, 8 предоставленного под туристическую автостоянку, привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов общество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, иск удовлетворен. Суд обязал общество освободить земельный участок зарегистрированный в реестре Горкомзема N 63-09-03-002466а, площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, лесной квартал N 30, выделы N 7,8 предоставленного под туристическую автостоянку, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации. В случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов общество.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией Центрального района г. Тольятти (в настоящее время администрация) и ТОО "Заря" (в настоящее время - общество, перерегистрация 28.06.2006) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.1996 N 31, согласно которому обществу представлен в аренду земельный участок, зарегистрированный в реестре Горкомзема N 63-09-03-002466а, площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, лесной квартал N 30, выделы N 7, 8, с целью размещения туристической автостоянки, сроком на три года.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, общество продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 02.08.1996 N 31 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Администрацией в адрес общества направлено письмо от 01.06.2020 N 4060/5.2 об отказе от договора аренды земельного участка от 02.08.1996 N 31, о возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 15.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанное обстоятельство судами установлено и кассатором не оспаривается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В связи с чем для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11.02.2021 спорный земельный участок площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Тольяттинское лесничество, лесной квартал N 30, выделы N 7, 8, освобожден не был, используется под автостоянку, также на земельном участке оказываются услуги шиномонтажа.

Факт использования спорного земельного участка обществом не оспорен.

Учитывая, что администрация отказалась от договора аренды земельного участка от 02.08.1996 N 31 требования об освобождения земельного участка правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционного суда, ответчик указывал на отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о начавшемся арбитражном процессе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2021.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2020.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту регистрации ответчика, Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 20, оф. 262, действительность которого ответчик подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, в деле имеется уведомление о получении им копии определения о возбуждении производства по делу 29.12.2020 (л.д. 31).

Кроме того, в деле имеются почтовые конверты с отметками от 07.03.2021 и от 17.05.2021 о том, они не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 49). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление 44392559063891 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

К почтовым конвертам, направленным ответчику и возвращенным органом связи в суд первой инстанции, приклеен ярлык ф. 20 с отметкой сотрудника органа связи о конкретной причине невручения корреспонденции - "истек срок хранения".

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг постовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда "судебное" конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

Суд кассационной инстанции отмечает, что направленные апелляционным судом определения о принятии к производству апелляционной жалобы, назначению к слушанию также были возвращены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по тем же основаниям (л.д. 60, 93).

Доводы, приведенные кассатором в кассационной жалобы, повторяют позицию последнего в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу заявленных требований обществом ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационной инстанции доводов приведено не было.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А55-33887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина