Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2022 г. N Ф06-14558/22 по делу N А55-39160/2019

г. Казань

03 марта 2022 г.

Дело N А55-39160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ключниковой М.Г. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителя:

Давыдова Ю.А. - Троцкого Г.В. (доверенность от 12.08.2020),

при участии в режиме веб-конференции представителя:

ПАО Сбербанк - Тимашковой М.С. (доверенность от 06.11.2020),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Давыдова Юрия Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу N А55-39160/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее - ООО "Спец Строй", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) ООО "Спец Строй" признано несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в состав требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 77 044 756 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, требование ООО "Спецстрой" в размере 62 383 827 руб. основной долг, 14 460 929 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебные расходы по государственной пошлине признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Давыдов Ю.А. просит их изменить в части очередности удовлетворения требования, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Спецстрой" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части очередности удовлетворения требования, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 по делу N А55-4941/2019 с ООО "Спец Строй" в пользу ООО "Спецстрой" взысканы денежные средства в общем размере 76 844 756 руб. 72 коп., в том числе 62 383 827 руб. - основной долг и 14 460 929 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения суда 29.07.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 029784485.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308- ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение па условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно пункту 3.2. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Судами установлено, что сын Давыдова Ю.А. Давыдов Алексей Юрьевич являлся первым заместителем директора ООО "Спецстрой" и лицом, имевшим право распоряжаться средствами, находящимися на расчетном счете и кредитными средствами ООО "Спецстрой".

В рамках дела N А55-4941/2019, на основании решения суда по которому кредитор в настоящее время просит включить его в реестр требований кредиторов должника, должником было осуществлено признание иска.

Кроме того, характер финансовых взаимоотношений между должником и кредитором свидетельствует об их взаимосвязанности и ведении хозяйственной деятельности в рамках единой группы.

Кредитор обращался в банк с заявкой о предоставлении кредита, в которой в качестве обеспечения которой предложен залог транспортных средств, принадлежащих на правах собственности, в том числе Давыдову Ю.А., Давыдову А.Ю.

Кредитором осуществлялись перечисления денежных средств ИП Давыдову А.Ю. (сын Давыдова Ю.А.).

Давыдовым Ю.А. (участник должника) 16.08.2016 произведено перечисление денежных средств в пользу ООО "Спецстрой" с назначением платежа "договор займа N 7", при этом согласно выписке по расчетному счету, возврат денежных средств произведен не был.

У кредитора имеются договорные отношения с ИП Давыдовым А.Ю. (сын учредителя должника), на основании которых осуществлялись периодические платежи.

Сотрудниками кредитора являются Давыдова Е.И. (супруга одного из сыновей учредителя должника), Давыдов А.Ю. (сын учредителя должника).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что кредитор и должник являются фактически аффилированными друг другу лицами, над которыми Давыдов Ю.А. осуществляет фактический контроль.

Кроме того, длительное (почти 3 года) неистребование задолженности но договорам подряда аффилированным кредитором признано судебными инстанциями в рассматриваемом случае, что имело место быть компенсационные финансирование, позволявшее должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения.

Также судами установлено, что начиная с 2016 года ухудшились финансовые показатели должника, что свидетельствует о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса.

С учетом изложенного судебные инстанции признали требования кредитора обоснованными, но подлежащими включению в очередность, предшествующую распределению ликвидационной квоты.

Доводы кассационной жалобы ООО "Спецстрой" о том, что экономическое состояние должника в период, предшествующий возбуждению в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) позволяло исполнить ему все имеющиеся обязательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Давыдова Ю.А. по сути дублируют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и сводятся к несогласию с установлением судом факта компенсационного финансирования должника.

Между тем, указанные доводы также получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, который указал, что все доводы Давыдова Ю.А., в том числе, об отсутствии у должника имущественного кризиса, отсутствии признаков недостаточности имущества должника в целях признания должника банкротом, не опровергают вывода о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса и о том, что неистребование аффилированным кредитором в течение длительного времени долга в значительной сумме позволяло должнику продолжать предпринимательскую деятельность, что указывает на необходимость понижения очередности удовлетворения его требования в силу разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Обзора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А55-39160/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Вильданов И.Р. Нагимуллин